>>> MÁS NOTICIAS relacionadas con GIBRALTAR
Leído en El País. Por su interés reproducimos esta noticia.
El Reino Unido amenaza con una salida no negociada para Gibraltar
El Gobierno de Johnson rechaza que España controle las fronteras del Peñón, como apunta el mandato negociador de la Comisión Europea
RAFA DE MIGUEL
Empieza a ser un patrón repetitivo. El Gobierno de Boris Johnson, desesperado en su momento por cerrar a toda costa el Brexit con la UE, firmó acuerdos que ahora no le terminan de convencer. Y amenaza con incumplir su parte si no se renegocian. Lo ha hecho con el Protocolo de Irlanda del Norte.
Este miércoles lo ha vuelto a hacer con Gibraltar. La secretaria de Estado de Exteriores para Europa y las Américas, Wendy Morton, ha asegurado a los diputados de la Comisión de Escrutinio Europeo que el Reino Unido está preparado para abordar, junto a Gibraltar, un Resultado No Negociado (Non Negotiated Outcome) de su situación, en el caso de que la UE no rebaje las pretensiones impuestas en su mandato negociador del pasado 20 de julio. “Estamos trabajando ya, junto al Gobierno de Gibraltar, en un posible Resultado No Negociado, para el caso en que lleguemos a la conclusión de que esa es la vía que debemos tomar. Tenemos planes muy robustos y estamos muy bien preparados ante cualquier eventualidad, incluida la de una situación sin acuerdo [respecto a Gibraltar]”, ha dicho Morton.
Los diputados de la Comisión de Escrutinio Europeo tienen la responsabilidad de supervisar el desarrollo en el tiempo del Brexit, y de qué modo la nueva legislación de la UE puede afectar a los intereses del Reino Unido. Ninguno de ellos parecía, por el tono de sus preguntas, tener una noción clara sobre la complejidad que supone la negociación de Gibraltar, y los delicados intereses (en materia de soberanía, y en cuestiones económicas, humanas y prácticas) desde los que actúan hace años los Gobiernos del Reino Unido y España. Se han limitado a expresar su extrañeza, más de un año después, por el hecho de que Gibraltar se mantuviera aparte de la negociación del Brexit, y requiriera un tratado específico entre la UE y el Reino Unido. Y, sobre todo, se han mostrado igual de irritados ante la idea de que pudiera ser la policía española, como sugiere el borrador de mandato de la Comisión Europea (CE), la que controle las fronteras externas del Peñón.
Londres y Madrid alcanzaron el 31 de diciembre de 2020 -VER AQUÍ-, a pocas horas de la Nochevieja, un “principio de acuerdo” (Morton lo llama “acuerdo marco político”) por el que la verja física que separa Gibraltar de la Línea de la Concepción (Cádiz) dejaría de existir en seis meses. Para evitar que el Peñón, arrastrado por el Brexit, pasara a convertirse en frontera exterior de la UE, el territorio se uniría a Schengen, el espacio europeo de libre circulación que integra a 26 países (22 de la UE más Noruega, Suiza, Islandia y Liechtenstein). Los controles fronterizos ya no estarían en la verja, sino en el puerto y aeropuerto de Gibraltar. Se acordó entonces un periodo de implementación de cuatro años, en el que dichos controles los asumiría Frontex (la agencia europea de fronteras). Pero España sería la responsable de que las normas de Schengen se cumplieran en el Peñón. Los agentes europeos deberían rendir cuentas a las autoridades españolas, quienes tendrían la última palabra para permitir la entrada de una persona o expedir un visado de corta duración (90 días).
Ese acuerdo marco era la base sobre la que comenzarían a negociar un nuevo tratado sobre Gibraltar el Reino Unido y la UE, sobre el que el Gobierno español tendría la última palabra. El texto, que el Ejecutivo español se apuntó como un triunfo, fue firmado apresuradamente por Downing Street. Johnson quería a toda costa su Brexit, antes de adelantar unas elecciones en las que los conservadores obtuvieron una victoria arrolladora.
El tiempo es ahora otro. Johnson ya no goza de una popularidad a prueba de bomba. La semana que viene celebra el congreso anual del partido, siempre un cónclave delicado, y el lobby de Gibraltar es muy poderoso en el Parlamento de Westminster. Cuando el pasado 20 de julio se conoció el mandato negociador de la CE, el entonces ministro británico de Exteriores, Dominic Raab, montó en cólera, y aseguró que el texto “pretendía socavar la soberanía del Reino Unido sobre Gibraltar, y no puede constituir una base para las negociaciones”. Dos días después, el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, se reunía con Raab en Londres y ponía paños calientes a la situación: el mandato negociador, aseguraba a su anfitrión, era solo “un punto de partida” sobre el que comenzar a negociar, y no una posición inamovible.
El texto de la CE, sin embargo, no hacía mención a Frontex, y era especialmente puntilloso y detallista a la hora de definir la competencia del Gobierno de España sobre Gibraltar. “Creemos que choca frontalmente con el acuerdo marco, socava la soberanía del Reino Unido sobre Gibraltar y no puede ser la base de un futuro tratado”, ha dicho Morton. “Ignora el papel fundamental atribuido a Frontex y propone que sean agentes españoles los que realicen los controles; concede a España el poder para conceder visados o asilo, y así como competencias policiales en territorio de Gibraltar”, ha asegurado la secretaria de Estado, cuya conclusión general ha sido que el mandato era completamente desproporcionado respecto al escaso intercambio de bienes y servicios entre Gibraltar y la UE.
El presidente de la comisión, Bill Cash, un veterano euroescéptico con el acento y las formas de los personajes de la serie Downton Abbey, ha insistido en preguntar a Morton si las relaciones entre el Reino Unido y España respecto a Gibraltar seguían rigiéndose por el Tratato de Utrecht de 1713. “Me temo que me ha pillado algo oxidada en cuestiones de historia, presidente”, ha respondido Morton.
8 comentarios:
Cuádrese y repita conmigo:
!Gibraltar español!
Gibraltar español.
!Más fuerte!
! Gibraltar español!
!!! Gibraltar español !!!
Eso.
No hay nación más peligrosa que la que renuncia a su madre Europa y se apoya en EE.UU,su hijo querido, pasando por encima de cualquier acuerdo o legalidad.
Rompan filas y repitan conmigo.
La propiedad de la tierra en el transcurrir del tiempo es algo episódico, por tanto no tiene consecuencias importantes. Gibraltar fue de los neandertales, tartessos, romanos, árabes, castellanos, ingleses ¿Quién tienen las escrituras de propiedad? Nadie, lo importante no es la propiedad, es la convivencia entre la gente, sin necesidad de pedir el pasaporte.
Yo pregunto a los presentes
si no se han puesto a pensar
que esta tierra es de nosotros
y no del que tenga más.
Yo pregunto si en la tierra
nunca hará pensado usted
que si las manos son nuestras
es nuestro lo que nos den.
A desalambrar, a desalambrar
que la tierra es nuestra
es tuya y de aquél
de Pedro y María, de Juan y José.
Si molesto con mi canto
a alguno que ande por ahí
le aseguro que es un gringo
o un dueño de este país.
A desalambrar, a desalambrar
que la tierra es nuestra
es tuya y de aquél
de Pedro y María, de Juan y José.
Yo pregunto a los presentes
si no se han puesto a pensar
que esta tierra es de nosotros
y no del que tenga más.
A desalambrar, a desalambrar
que la tierra es nuestra
es tuya y de aquél
de Pedro y María, de Juan y José.
(Victor Jara)
Si, Paloma negra, si, cuando aún las naciones no estaban constituida ni delimitadas, pero da la casualidad que ya lo estaba y de España, cuando el famoso "Tratado de Utrecht o/u de cuatro".
Te has vuelto, con tus bonitas e inexactas palabras, a rendirte nuevamente ante los ingleses, y, además, buscando por ahí un poema que no viene a este caso ni se escribió para justificar el apoderamiento de un trozo de tierra ya española, a otros le parecería este su comentario una traición pero a mi solo me parece un grave error, y de usted no me lo esperaba, pero ya veo, ya, los extremos se juntan para ser igualmente de nefastos. Yo también me equivoco cuando incluso doy razones, pero no se la daré a una nación (como se dice por ahi) que renuncia hasta de su Europa.
Estimada/o de las 9:51 a. m. ¿Por qué utilizas el apelativo de negra? Puedes utilizar otros adjetivos descalificativos sin tener que usar uno racista.
Mencionas el tratado de Utrecht como causa de la desgracia de nuestro deshonor, por la perdida de la soberanía de Gibraltar. Debes de saber que cuando murió sin descendencia Carlos II de la Casa de Austria ( Felipe II, Carlos I, los artífices del llamado imperio español) un borbón francés Felipe V se enfrentó contra el Archiduque Carlos de Austria por la corona de España (Guerra de Sucesión) y para que Inglaterra y otros países de Europa reconociera al Borbón como Rey de España, el Borbón Felipe V dio a cambió Gibraltar a Inglaterra por ese reconocimiento, y otras cesiones como los Fueros del País Vasco y el de Navarra, que tanto les disgustan a la derecha española.
Con los borbones empezó declive del llamado imperio español, “en 1436, “Gibraltar pasó definitivamente a manos cristianas, desde 1462 a 1713 pasaron 251 en manos castellanas y desde 1713 a 2021 han pasado 308 años en manos inglesas, es decir: Gibraltar lleva más tiempo siendo ingles que español “esto no quiere decir que defienda que ondee la bandera inglesa en el peñón, lo que yo defiendo es que no ondee bandera alguna.
La traición que usted menciona es algo muy subjetivo. Por el mismo hecho, dependiendo en qué lugar de la raya este situado, para uno es un acto desdeñable, para otro es un acto honorable. Pero hay una tercera opción, que es la mía, es un acto indiferente, porque él que defiende un mundo sin fronteras (como la comunidad europea) tiene que ser indiferente a la porfía entre un español y un francés por una línea imaginaria en los Pirineos.
Sobre el poema de Victo Jara, simplemente me vino a la cabeza cuando leí tu comentario, me trae sin cuidado que sea más o menos adecuado, simplemente he escrito un sentimiento que me vino a la cabeza.
Que sepas que cuando dos extremos se unen, se forma una figura geométrica y bidimensional perfecta.
Hola. Soy el del primer comentario.
¿Qué pasa aquí? ¿No se puede poner un comentario de cachondeo, en plan gracioso y de humor? ¿Todo tiene que ser trascendente, analítico y coñazo?
Todo es justificable incluso lo injustificable, porque las frases se pueden retorcer, adornar y aumentar con verdades o con mentiras, según convenga, solo hay que cambiarles letras y ya está. Los extremos serán buenos cuando se unan en lo bueno, pero a la vista está que no, siempre lo hacen en lo malo para los demás y en lo bueno para ellos, señor científico de la palabra, usted sabe muy bien buscar como sazonarlas a su gusto y le da igual si a los demás le gustan sosas o no pueden tomar sal por causas médicas.
Y mire usted señor docto, las palomas negras son tan bonitas como las blancas solo que el humano las sacó, como usted de su belleza, por ser negra y el negro es muy bello y muy positivo para los que lo son. Salvo para los negreros porque ellos son blancos y superiores, creen.
Y ahora que por desgracia se está hablando tanto de las Canarias debido al volcán de la Palma, le diré que alli está la paloma de laurisilva de color negro brillante, y no por eso es racista, racista es aquél que esclaviza al color como usted a la bandera y a sus ejemplos, porque esta no ha sido votada, pero si se ha votado a los que forman en conjunto al gobierno, por mucho que a algunos de izquierda o de derecha les pese.
Usted siempre se posiciona para que la meta esté en su favor y la razón también, cuando, posiblemente ni los dos la tengamos ni llegaremos ya a ninguna meta, por mucho que nos posicionemos. No a todas las mujeres nos gustan grandes, así como tampoco lo grande aunque sea de humano gustar gustando para qustarle..., más o menos. Lo dice una pequeña de cuerpo y grande de corazón. No sea usted al revés, amigo, que yo no soy él... ni paloma ni palomo.
De verdad que poco sentido de humor tienen los autores de los comentarios de las 3:38 p. m. y el de las 9:51 a. m.
Los míos son de otro estilo: el de las 6:06 p. m es un comentario lírico y el de las 11:50 a. m es un comentario de la historia de España ¿Qué pasa aquí? Por narices hay que contestar a un comentarios graciosos, con otro gracioso? Cada uno escribe como quiere ¡No faltaría más! ¿Alguien se ha quejado del estilo de su comentario?
Publicar un comentario