- El alcalde de Tesorillo desmiente que el ayuntamiento sea de los más insolventes de España
Jesús Solís es concejal del PSOE del ayuntamiento de Tesorillo.
SOBRE EL REMANENTE DE TESORERÍA DE SAN MARTÍN DEL TESORILLO
Pese al riesgo de entender que este artículo pueda ser tan largo como excesivamente técnico, tomo la decisión de realizarlo, primero por necesario y segundo por la imagen que podamos dar a nivel nacional sobre una información que no solo es evidentemente falsa, sino porque está excesivamente deformada por los sucesivos comentarios e interpretaciones que he leído en estos días.
Posiblemente no me toque a mí aclarar esta cuestión, al menos en primera instancia, pero de la misma manera que critico con rotundidad lo que está mal en nuestro pueblo, pienso desmentir lo que no sea cierto venga de donde venga y afecte a quien afecte.
Mucho ha sido lo que se ha escrito (la mayoría de las cuestiones sin criterio técnico) sobre la noticia aparecida el pasado domingo en numerosos medios de comunicación a nivel nacional (hay que tener en cuenta que parece que la noticia la manda la agencia EFE) sobre el estado de la deuda de Tesorillo.
Debemos comenzar aclarando que el artículo periodístico habla del Remanente de Tesorería, y no de la deuda de las Entidades Locales, y aunque pueda parecer complejo de explicar, el Remanente de Tesorería refleja la situación de liquidez de la entidad al cierre del ejercicio, que se encuentra disponible para financiar gastos, resultando un indicador muy importante para valorar la solvencia financiera a corto plazo de la Entidad local. Solvencia financiera que no significa deuda, sino capacidad de hacer frente a la misma. El Remanente de tesorería se obtiene como suma de los fondos líquidos (es decir, el dinero que existe en cuenta) más los derechos pendientes de cobro, deduciendo las obligaciones pendientes de pago y agregando las partidas pendientes de aplicación. En síntesis, es el indicador que presenta la situación financiera de la entidad si, a 31 de diciembre, tuviese que pagar todas sus deudas con sus recursos a corto plazo.
Cuando el Remanente de tesorería presenta valores negativos, nos indica que la Entidad local tendrá que obtener mayores recursos futuros para atender el exceso de gastos, es decir, la entidad es incapaz de afrontar sus deudas al finalizar el ejercicio. Esta insolvencia a corto plazo surge porque a lo largo del ejercicio ha habido más gastos que ingresos, sin que los recursos líquidos sean suficientes. En definitiva, el Remanente de tesorería constituye una variable esencial para conocer la situación financiera de una administración pública a corto plazo.
Sin embargo, no debemos olvidar que el Remanente de Tesorería, por su propia característica, es una magnitud acumulativa, es decir, va teniendo en cuenta los resultados ejercicio tras ejercicio. Y he aquí uno de los datos que debería haber llamado la atención de quién pudiera hacer un análisis objetivo de esos datos publicados.
El Remanente de Tesorería, como la mayoría de los parámetros financieros de las Entidades Locales, se conocen una vez se aprueban las liquidaciones de presupuestos del ejercicio inmediatamente anterior. Es decir, para entendernos, Tesorillo aprueba esta liquidación del año 2019 en febrero de 2020, como es normal. Y además, independientemente de los resultados de esa liquidación que ahora detallaré, es la PRIMERA y ÚNICA liquidación que se ha aprobado como municipio pues en 2019 tocaba liquidar 2018 donde actuábamos como Entidad Local Autónoma.
Dicho esto, me gustaría que el que ha escrito el artículo, o quien ha publicado los datos me explique cómo en un sólo año, un municipio que tiene un presupuesto escuálido de a penas 1,3 millones de euros puede acumular un Remanente negativo de 32 millones de euros. En fin, cosas del periodismo que por desgracia nos invade. Y vaya por delante que a fecha de hoy, aun no se de donde proviene el error, si de la publicación de la Oficina Virtual de relaciones financieras con las Entidades Locales o de la propia agencia de noticias, pero venga de donde venga, una noticia de tal alcance debería haber sido contrastada de manera fehaciente, por el alcance de la misma.
Explicado todo esto, los únicos datos válidos son los que constan en la liquidación del presupuesto de San Martín del Tesorillo con fecha 27 de febrero de 2020 y donde se puede comprobar que el Remanente de Tesorería de San Martín del Tesorillo es de 814.359,09 €, es decir, que nuestro Remanente, no sólo no es de -32 millones de euros sino que es positivo.
12 comentarios:
Qué pena que este hombre no sea el alcalde del pueblo
Ya lo dije yo en otra entrada: es imposible que Tesorillo tenga esa deuda con tan sólo 2 años de vida municipal y con menos de 3000 hbs. Sale a más de 40000 euros por habitante.
Bien explicao y mejor defendido. No creo que nadie diese crédito a tal noticia. No estaría mal, que os unieráis y exigierais una rectificación en todos los medios que se han hecho eco de tanta desinformación.
Me alegro como jimenato y sobre todo se alegra mi bolsillo, que las cuentas sean como escribes. Ahora como sabemos que Remanente de Tesorería de San Martín del Tesorillo es de 814.359,09 €, es decir, que es positivo. Ahora no tiene escusas Tesorillo y puede pagar algo al Ayuntamiento de Jimena, a cargo de la deuda que se generó en el ayuntamiento matriz cuando todos estábamos juntitos, todos la generamos. Que yo sepa, cuando Tesorillo se segregó, la deuda no se segregó, nos la quedamos el resto del término.
No es justo que Tesorillo se segregue, genere superávit y el resto de la gente de Jimena tengamos que pagar su parte.
Está claro, si dos pobres tienen deudas, uno no le va decir al otro que pague, pero si uno de ellos consigue dinero, lo justo que este vaya pagando su parte de duda. Fran tenia, si no me equivoco, unos 700.000 euros y los destinó para amortizar deuda, que fuese de forma voluntaria o forzosa, no importa en este caso que hablamos de amortizar deudas.¿Cuánto euros de ese superávit que dispone Tesorillo, será destinado para amortizar su deuda?
El tema de la deuda que tenía Jimena antes de la segregación y sobre todo su reparto es un tema muy preocupante y creo que sería misión de la famosa Diputación de cádiz, que la tuviera en cuenta ante de repartir los euritos. Debería descontar a los dos ayuntamiento unos euritos para amortizar sus deudas correspondientes.
Lo que está ocurriendo entre Jimena y Tesorillo, es parecido a esa familia que contraen una deuda para comer, comprar tierras, divertirse, viajar y cuando toca pagar, uno de los hijos de va de la familia a vivir con su pareja, y dice a sus padres y hermanos que la deuda tenéis que pagar vosotros, porque el que se va de la casa soy yo. Pero el campo que está fuera del pueblo, me lo quedo para construir mi casa.
Sr. Solis, tengo otra duda. Según lo publicado:
"Para compensar a estos municipios, el Gobierno negocia con los partidos la creación de este fondo que ayude a los ayuntamientos vulnerables que no tienen remanentes positivos y palíe la caída de tributos locales vinculados a la actividad económica.
Es pretensión del Gobierno incluir este fondo en el contenido del real decreto que está hablando con los grupos parlamentarios al objeto de contar con el apoyo suficiente en el Congreso y que no sea un segundo fracaso, como el derogado a primeros de septiembre por una amplia mayoría".
Según lo que publicas, ya no sois pobres, por lo tanto ya no os corresponde recibir 1 eurito de ese real decreto. ¿Entonces por bocazas vais a perder esa ayuda? Eso tiene un nombre.
Bocazas.-Persona que habla demasiado y que, por indiscreción, cuenta cosas que no debería contar.
¡Eso, eso! Los dos Jesús, que publiquen su vida laboral y que devuelvan el rosario de mi madre y quédense con todo lo demás.
Infórmate primero de la deuda reconocida que tiene Jimena con Tesorillo y luego ya nos cuenta tu opinion.
Lo nunca visto en Gonzalo. Publica comentario dando la enhorabuena a un socialista, cuando se enteren Iu se va a liar.
11:38. No te has enterado que el PSOE ya está sondeando a los posibles candidatos y componentes de la lista para las municipales.
Él de las 12:28 am. Eso es mi gran deseo. Saber las deudas de cada municipio, sabiendo eso, sé lo que debo como empadronado en Jimena. Pero conocer esas deudas es el decimotercero trabajo de Hércules.
Las cartillas de los bancos de los Ayuntamientos de Jimena y Tesorillo no es una cartilla de alguien de Jimena, que es personal y solo la tiene que conocer el propietario.
No entiendo que se diga antes de las elecciones que van a tener mucha transparencia y luego sean opacos. ¿Por qué no sabemos de una puñetera vez la deuda que tenemos? y ¿Por qué no sabemos como está la deuda que tienen Tesorillo y Jimena?
Los partidos con cargos institucionales tanto en Jimena y Tesorillo se merecen el máximo rechazo. No podemos votar a unos partidos que nos toman el pelo y creen que somos niños que no deebn de saber nada de nada.
No doy ninguna enhorabuena a ningún socialista. Sólo reconozco la manera de actuar de la persona. Que sea socialista o no, no me influye para nada. Él ha salido a defender su pueblo ante una falsa información y a usted parece que le hubiese gustado que la noticia fuera cierta.
Puedes decir lo que quieras, pero Jesús Solís es socialista-
Publicar un comentario