 |
| Azud de la CRR de San Pablo de Buceite en El Corchado. |
Nota de prensa de la JCU del Río Guadiaro.
Hemos de aclarar que a la citada reunión de la Comisión de Trasvase celebrada en Cádiz, además de la Directora General de Infraestructuras y el Delegado Territorial de Cádiz, también asistieron otros miembros más de la Administración Andaluza, así como dos representantes del Consorcio de Aguas de la Bahía de Cádiz que aglutina a los Ayuntamientos beneficiarios y cuatro representantes de nuestra organización JCU del Río Guadiaro. Tan sólo faltó a la misma el representante y suplente de los regantes de la Zona Gaditana.
En cuanto a los datos de volumen trasvasado desde el año 2.000, son los que oficialmente se reflejan en la documentación de la Comisión.
Lo que no se mencionó en la Comisión es el montante económico del Canon de Trasvase que supone ese volumen de agua trasvasada y abonado por los usuarios finales de la Zona Gaditana a las distintas Empresas Públicas Municipales y Privadas, Gestoras del Agua. Éste puede suponer en los ocho años (2005-2012) gestionados por la Junta de Andalucía una suma aproximada de 20.000.000 €. Eso sí, se aportó que sólo había en Caja del orden de un 1.000.000 € correspondiente al canon del año 2009. Es decir, un 5 % del montante total indicado.
También, al parecer, existe en Caja un saldo remanente aproximado de 1.800.000 € correspondiente a los primeros años, hasta 2004, gestionados por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y de los que solicitamos se nos rinda cuenta del resto de los fondos y/o recursos pendientes transferidos en el año 2005 a la Junta de Andalucía.
Entendemos que todo ello actualizado con el interés legal a esta fecha para poder paliar el desfase en el tiempo de los costos reales de las inversiones a realizar en estos momentos.
En cuanto a la propuesta de canon de trasvase para el año 2013, totalmente contraproducente para nuestra Zona, nuestro representante de los regantes en la Comisión presentó su disconformidad por no actualizarse anualmente con el interés legal real del dinero las inversiones que se realizaron en su día para hacer el Trasvase y en la que se sustenta como base el porcentaje que nos corresponde. Todo ello basado en un informe interno de la Junta de Andalucía, del que sólo se nos leyó su conclusión; desconociendo por tanto su base jurídica. Informe que, por supuesto, hemos solicitado completo para su análisis por los servicios jurídicos de FERAGUA y ASAJA, organizaciones a las que pertenecemos.
Es de recibo, también agradecer a la Directora General de Infraestructuras Dña. Belén Gualda la propuesta de elevar el porcentaje que nos corresponde del Canon del 80% hasta el 95 %.
En cuanto a la financiación complementaria del 30% con fondos del Canon del Trasvase para las obras, ya aprobadas, de Mejora de los Regadíos de las Comunidades de Regantes de San Pablo de Buceite y San Martín del Tesorillo, la Dirección de la Comisión continúa sin despejar esta incógnita, ya que se nos trasmite que se sigue negociando con el Ministerio de Medio Ambiente sobre este asunto.
Por último, informar que hemos quedado emplazados para una nueva Comisión a celebrar en la segunda semana del mes de Enero del 2014, para tratar la redacción de un segundo Plan de Infraestructuras Hidráulicas del Guadiaro, de acuerdo con las necesidades de los regantes, así como la financiación de las actuaciones que incluya el mismo.
Además, se nos prometió por parte de la Directora General y el Delegado Territorial, que estudiarán de inmediato se cree una fórmula de actualización real de las inversiones vía Decreto, específicamente para el Canon del Trasvase Guadiaro-Majaceite; al no tener un desarrollo Reglamentario la Ley del Trasvase, a pesar de ser del año 1995. Hecho que desde esta JCU venimos requiriendo en múltiples ocasiones, para que se hubiese repercutido en los últimos cánones aprobados.
3 comentarios:
O sea a ver si yo me entero de lo que entitula esta noticia.
Nos corresponde el 30% del canon del trasvase. Es decir de 20 millones el 30% son 6 millones de euros.
¿Para todos los jimenatos, sampableños y tesorilleros? ¿Sólo para los más necesitados?
No lo tengo claro yo.
Campero.
ese dinero digo yo que es para arreglar los canales de riego de los agricultores y modernizarlos.
eso sera beneficioso para todos los vecinos del municipio y dara trabajo a muchos parados
¿Arreglar los canales (privados) de riego de los agricultores será beneficioso para todos los vecinos?
Yo propongo que esos 6 millones se gasten en una de estas tres cosas:
- Ampliar la carretera entre Jimena y Tesorillo por Montenegral.
- Crean un Plan de Empleo para los recogedores de naranja cuando no tengan trabajo.
- Implantar una cooperativa agrícola con los paraos del pueblo en una finca municipal.
Si a algún agricultor hiciera falta ayudarle porque lo necesitara pues también.
Campero II
Publicar un comentario