Juan Antonio Vázquez fue concejal del PA en el ayuntamiento de Jimena.
-
Recientemente me vino a la memoria, coincidiendo con cierta polémica en torno a los presupuestos municipales -Todas las noticias-, cómo se hacían las cosas diez años atrás, cómo la oposición tenía que ingeniárselas para defender sus derechos contra viento y marea, siempre esquivando el rodillo de la mayoría absoluta que acababa mandándolo todo a los tribunales.
No existía más Ley que la del rodillo, y al que no le gustara, ya sabía dónde estaban los tribunales. Y así les fue, con presupuestos anuales completos (como el del 2.004) anulados por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía sólo por no querer responder a la oposición.
Pero es que antes eran otros tiempos, tan lejanos que parecen olvidados, y tomo como ejemplo una fecha de hace una década, en agosto de 2.003. Uno de los escasísimos plenos a los que no pude asistir donde se debatían los Presupuestos Municipales de ese año.
Pero empecemos con las formas. ¿Qué dirían hoy los ediles de la oposición municipal de las formas que ellos empleaban en esos tiempos?, ¿pedirán al gobierno local que vuelva a ellas para una mejor transparencia y participación?...
En esos días se convocan las comisiones informativas el 28 de Agosto de 2.003 (jueves), por la tarde, sin enviar información alguna con la convocatoria como venía siendo costumbre, de modo que esa misma tarde se informaran de lo que pudieran.
De esta forma, como los señores gobernantes y secretaria de costumbre entendían suficientemente informados a los concejales de la oposición, se procedía a celebrar el Pleno de rigor, al día siguiente, con 27 puntos incluyendo los Presupuestos Municipales.
¿Qué dirían los entonces gobernantes, que asistieron a ese pleno, si hoy como oposición tuvieran que “informarse” en esos términos…?, ¿alguien adivina? Mejor no, ellos seguirán callados, que están mejor así.
Menos de 24 horas para “informarse” sin que les den documentación escrita además y participar en una sesión con 18 puntos en el orden del día, a los que habrá que sumar las mociones que pueda presentar la oposición –si les dejan-.
De hecho, el pleno se convocó antes de las Comisiones Informativas, algo totalmente contrario a la legislación vigente que demuestra el respeto que se tenía a la oposición.
Sólo gracias a la insistencia y recursos presentados por la oposición se fue “domesticando” a esos gobernantes cuyo sentido democrático no alcanzaba ni para el día de las elecciones, hasta conseguir un plazo razonable entre convocatorias y sesiones, y poder llegar a los plenos con algo más de las 24 horas que hasta entonces sus caritativas majestades permitían.
Hoy quienes entonces gobernaban no parecen haber aprendido nada, como si les quedara pequeña la silla que ocupan. Incapaces de construir nada con la oportunidad histórica que tienen en un entorno sin mayorías parecen más preocupados por cuándo volverán a tener el sillón que por resolver la cantidad de problemas que durante décadas generaron.
Hace diez años no teníamos la oportunidad de sacar adelante nuestras propuestas, y a duras penas se consiguieron acuerdos que luego incumplieron desde el gobierno municipal con total desprecio a las normas democráticas. Hoy, si realmente tienen propuestas, pueden sacarlas adelante con ayuda de los demás grupos, pero no parece interesar demasiado.
Si realmente tienen una alternativa a los presupuestos, por ejemplo, presenten su propuesta, lleguen a un consenso con otros grupos y sáquenla adelante, ¿o es que son tan personales que nadie las comparte?
Puedo entender que existan posturas discrepantes entre dos grupos, pero ¿entre cuatro partidos y 17 concejales no son capaces de ponerse de acuerdo?… ¿tanta diferencia de criterio hay que no pueden presentar propuestas conjuntas?, ¿qué quieren realmente cambiar en los presupuestos?, ¿o sólo se trata de bloquearlos a ver cuánto tiempo aguanta el gobierno municipal? Igual algún día alguien me lo puede explicar, pero hoy por hoy no le veo lógica si se pretende servir al ciudadano y no servirse de ellos.
Algunos datos curiosos de los presupuestos de 2.003 fueron la liberación del que luego fuera Alcalde, y hoy concejal en la oposición, por algo más de 1.200 euros/mes (de hace una década). El Alcalde ya cobraba casi 2.000 euritos al mes (líquidos) como puede comprobarse en las actas, y algún Concejal cobraba sólo “mientras pasaba a otro puesto”, porque ya hacían sus pinitos en lo que luego sería una moda: el enchufe de ex.cargos políticos en Mancomunidad, que luego se complementaría con la Diputación Provincial. ¿Qué perdemos dos Concejales?, no importa, se crean unos cuantos cargos de consejero más y colocados. Total… los paga el ciudadano…
El entonces portavoz del gobierno justificaba los salarios en el acta por “ser cargos de responsabilidad”… ¿me lo explique?... diez años después, con una deuda millonaria, ¿me puede explicar alguien qué responsabilidad han asumido esos cargos tan responsables?
También empezó la moda de los “cargos de confianza”, con asesores jurídicos, delegados municipales en La Estación, secretarios del Alcalde, e incluso periodistas, que como todos sabemos son muy necesarios y pagamos muy a gusto sus salarios con nuestros impuestos.
Recordando esa época no defiendo en absoluto que aún se siga haciendo, pero desde luego no entiendo que quienes impulsaron estas modas ahora se lleven las manos a la cabeza como si no fuera con ellos. Me parece un insulto a la inteligencia del ciudadano y mejor harían quedándose calladitos o, tal vez, siguiendo el exilio dorado de sus compañeros… ah, no, que ya no tienen puestecitos a dedo para todos… bueno, pues a aguantarse les toca, que seguro que con la cantidad que están dejando el barco cualquier día tienen su huequecito soñado.
--
DOCUMENTOS DE INTERÉS
1 comentario:
Mala memoria de este señor cuando dice "lo que luego sería una moda: El enchufe de altos cargos en la Mancomunidad" ¿se refiere a él y su compañero José Antonio Castilla? ambos enchufados en la mancomunidad durante 4 años ?
Publicar un comentario