-
¿SE PUEDE EJERCER LA DEMOCRACIA EN UN ESTADO DE DERECHO?
En 1977 los españoles aprobamos la Constitución como base de un Estado de Derecho, pero cuando quisimos aplicar plenamente la Democracia en ese Estado de Derecho no pudimos porque no supimos encajar la territorialidad de los diferentes nacionalismos que viven en España.
En 1977 los españoles aprobamos la Constitución como base de un Estado de Derecho, pero cuando quisimos aplicar plenamente la Democracia en ese Estado de Derecho no pudimos porque no supimos encajar la territorialidad de los diferentes nacionalismos que viven en España.
En el territorio que llamamos España, cohabitan tres nacionalismos históricos pequeños. El Gallego (Galicia), El Vasco ( País vasco y Navarra), Catalán (Cataluña, Valencia; Baleares) y un nacionalismo histórico grande que es el Castellano o Español (Las dos Castillas, Extremadura, Andalucía y las demás territorios). En 1977 se pensó que si se diferenciaban los tres pequeños nacionalismos por medio de transferencias y con más autogobierno, el problema territorial estaría resuelto. Como hemos visto esto no ha sido así.
Durante estos 42 años hemos vivido un enfrentamiento entre el Nacionalismo Español que utiliza como arma el Estado de Derecho que le da la Constitución: todos los derechos tienen que estar dentro de la Gran Ley que es la Constitución. Con los Nacionalismos Vasco y Catalán que utiliza el arma que le da el ejercicio de libertad y derechos de la Democracia, como son: el derecho y la libertad de hablar de todo, el derecho a la libertad de los pueblos, la libertad de ser republicano o monárquico, el derecho a un referéndum... Esta situación nos ha llevado durante todo este tiempo a un enfrentamiento entre nacionalistas. En estos 42 años hemos sufrido la violencia del Nacionalismo Vasco por medio de ETA, que ha ocasionado un millar de muertos. Aunque ya no existe violencia en el País Vasco, el anhelo de independencia sigue latente en ese territorio esperando su oportunidad. Ahora nos toca sufrir la violencia del Nacionalismo Catalán y no sabemos a donde nos llevará.
La cuestión no es cuál de los dos. El Derecho de Estado o el Derecho a Democracia, debe de ser el principal y cuál el supeditado o claudicante. La verdadera cuestión es que mientras que no se encaje los dos derechos que son necesarios e imprescindibles, no podremos vivir en armonía entre todos los pueblos de España. Eso solo es posible si los principios democráticos se puedan ejercer dentro del Estado de Derecho. Este choque no solo lo estamos viendo ahora en Cataluña. En distintas ciudades como Madrid, Valencia, Murcia, Zaragoza, País Vasco, Sevilla se están manifestando miles de personas, no a favor de independencia de Cataluña, sino en la defensa de la Democracia en Cataluña. Se manifiestan por el derecho de hablar de todo, de autodeterminación de los pueblos, de la libertad y del derecho a votar un referéndum en Cataluña: el 80% de los catalanes piden ejercer esos derechos que le da la democracia y el Estado de Derecho de España se lo impide.
Si hemos visto que la solución que se propuso hace 42 años, autonomías con más competencias y más autogobierno, no ha servido y nos ha llevado a una espiral de violencia, tenemos que cambiar con nuevas propuestas. Soluciones las hay. Soluciones como las que dieron a ese problema países como Alemania, Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Bélgica… o un ejemplo aun más cercano, la propia Comunidad Europea, donde tenemos un aglomerado de distintos países con idiosincrasias distintas pero unidas por un deseo de vivir en común. Soluciones tenemos, lo que no tenemos son políticos con altas miras, tenemos politiquillos que solo miran tener más diputados que los demás para mangonear sin que nadie les moleste.
En mi humilde opinión. Lo mismo que hicieron los políticos cuando llegaron a crear nuestro Estado de Derecho aprobando la Constitución de 1977, pero con el problema que no supieron solucionar de la territorialidad de los pueblos, ahora en 2020 toca que la clase política solucione ese problema de territorialidad. Soluciones ya están inventadas. España puede ser un estado federal o confederal, una comunidad de países dentro de la Comunidad Europea de Naciones, una Nación de Países Asociados… o simplemente España, si convencemos con palabras a todos los nacionalismo, que con el nombre de España se puede convivir perfectamente en paz, y sea la patria de todos. Las normas que nos pongamos entre todos para mantener la cohesión pueden ser infinitas, pero todas bajo la tutela de la solidaridad entre los pueblos, y su adhesión tiene que ser voluntaria por medio de un referéndum. Nunca a palos y llevando a la cárcel a los disidentes, tendremos una España que añoramos.
A priori parece ser una solución fácil, pero en la realidad de España es impensable que se pueda compaginar el derecho a ejercer la Democracia con nuestro Estado de Derecho. El porqué de esta quimera es la ideología política ortodoxa de las derechas (PP, Cs, VOX) que defiende la máxima del Imperio Romano, El Imperio es Roma y sus provincias, y nunca van a permitir que nadie ejerza la democracia en todo aquello que ponga en peligro la unidad de España. Para lograrlo utilizarán el Estado de Derecho que le da la Constitución, de su fuerza policial y militar que están a la orden del Estado de Derecho.
El ejemplo lo tenemos en la crisis del “Proces Catalán”. El PP, una fuerza política insignificante en Cataluña, impugnó ante el T. Constitucional el Estatuto Catalán del 2006 con el argumento que el Estatuto Catalán es una especie de Constitución paralela que no encaja en el actual orden jurídico español, y desde entonces ha utilizado todos los medios jurídicos y policiales para que no se pueda utilizar en Cataluña los derechos que da la Democracia. Es muy triste y lamentable con lo que está pasando en Cataluña, saber que el problema Catalán se hubiera resuelto fácilmente hace 8 años cuando 2012 Artur Mars pidió a Rajoy como solución a la crisis del “Procés”: que Cataluña tuviera pacto fiscal como es el concierto económico que tiene el País Vasco y Rajoy se lo negó, una solución fácil hace 8 años y ahora es casi imposible, pero no imposible.
No sólo la culpa es de los partidos de la derecha. Si las derechas son ortodoxas a sus principios reaccionarios, la izquierda no tiene el valor de defender sus principios progresistas para solucionar y encajar los problemas territoriales. Hemos escuchado infinidad de veces a los dirigentes del PSOE decir que España es una Nación de Naciones y que España es plurinacional, Declaración de Santillana en 2003 para vergüenza del PSOE, pero nunca ha llevado esa voz al Parlamento. En toda su historia el PSOE ha defendido en sus reglamento el federalismo como configuración territorial de España, pero nunca ha defendido en el Parlamento esa solución.
Mi pregunta es: ¿tan importante es el nombre del territorio donde vivimos? ¿Preferimos que se llame España y estemos siempre viviendo todos los españoles en un estado de enfrentamiento con violencia, o llamarlo por ejemplo …. y convivir todos los españoles en paz y en solidaridad.
Soy muy pesimista, los españoles somos muy nacionalistas, no queremos solucionar este problema, queremos imponer nuestro concepto de España. Dentro de 40 años alguien escribirá cosas parecidas a estas y demostrará que nuestro problema territorial sigue sin solución, y alguien nos volverá a decir: todos los nacionalismos solo quieren imponer sus argumentos.
¡Qué vamos hacer! ¡Los españoles somos así! Llevamos 2000 años dándonos hostias para demostrar quien tiene razón.
--
--*** Imagen de Crónica Global
19 comentarios:
Buenisimo!! Toda la razon!!!
Enrique, te guardo gran aprecio pero perdona por esto, te lo digo porque me duele que no menciones a nuestra Andalucia, que tambien esta reconocida como una nacionalidad historica y no solo en el estatuto andaluz sino en nuestra constitucion y en los derechos humanos y la onu donde reconocen y aprueban el derecho de autodeterminacion de los pueblos establecidos como naciones historicas (como Andalucía por ejemplo) en los ultimos años o constituciones instauradas.
Y digo yo, si entre mi mujer mis hijos y yo decidimos por mayoría que no queremos pertenecer al estado español porque nos está robando, hacemos una votación, decidimos dejarlo y no pagamos más. ¿Donde empieza la libertad de los pueblos?. Yo creo que la izquierda se está equivocando, la tendencia debería ser eliminar fronteras , eliminar desigualdades y no esté camino que no lleva a ningún sitio. El único problema que tienen los Catalanes es que se creen que son más ricos que los demás y por eso y por tapar las vergüenzas del 3% han liado la que han liado...
Estimado/a Sr o Sra de las 1:14. Tiene usted toda la razón, Andalucía tiene todos esos reconocimientos como una nacionalidad histórica, de hecho estuve bastante tiempo en decidirme si la incluía o no dentro de la nacionalismo español, o como nacionalidad propia que renuncia a pertenecer al nacionalismo español. Al final la incluí dentro del nacionalismo español por la siguientes razones:
a) El partido que sustenta el nacionalismo andaluz fue el PA que defendía las ideas de Blas Infante que a principios del siglo XX exigía una Andalucía autónoma y autogestionada, pero nuca en sus postulados exigía la independencia de España. Mas tarde Rojas Marcos padre del PA en periodo democrático, en 1979 llegaron hasta 5 diputados en el Parlamento Español, siempre defendió una Andalucía integrada en España y solo pedía más autonomía y autogobierno dentro de España. Los nacionalismos pequeños que menciono en mi articulo, tienen cientos de años de existencia.
b) Son una minoría insignificantes de andaluces que renuncien al nacionalismo español.
c) En 2015 en Torremolinos se disolvió el PA. Ahora mismo no existe un partido andalucista que defienda Andalucía como una nación.
Una cosa es sentir con orgullo nuestras raíces, pero eso no quiere decir que sea uno un nacionalista, con todo lo que eso implica. Ej: Soy jimenato, quiero a mi jimena por encima de todos pueblos, pero eso no quiere decir; que quiero la independencia de Jimena de la provincia de Cádiz porque no quiero vivir con los demás pueblos de Cádiz. Ese sentimiento lo tienen un extremeño, un riojano, un murciano, un aragonés y eso no quiere decir que no se identifican con el nacionalismo español.
Lo que he querido reflejar en mi artículo son los nacionalismos excluyentes, los que no están integrados y no quieren convivir con el nacionalismo castellano o español. El sentimiento de ser andaluz no es excluyente y se siente muy identificado con el castellano.
Lo ideal es unir lo bueno y exterminar lo malo. ¡Y si, siempre lo malo es malo y lo bueno es bueno! Diferencias: que hay quienes viven de lo bueno y hay quienes viven de lo malo. Soluciones: unido todo, incluido lo bueno y lo malo, analicemos todo -malo y bueno, bueno y malo- y, entre todos escojamos entre lo malo y lo bueno y, como estamos en democracia, que gane la mayoría. Razón de lógica, o no? ¿Seguro que, ¡a tomar por culo lo malo!?. Vale, pues, hagamos entonces un referéndum, ¡en el que entremos todos los territorios que componen esta nación de naciones!. De esta forma también podrán tener libertad para poder votar lo que deseen cualquier persona residente en ese territorio de naciones, y no solo un sector por encontrarse el otro coaccionado en una sola dirección: el voto exclusivo para sus mandatarios, es decir, que ya propiamente se han desconectado del resto de la nación y encima desean pasar por encima no solo de esos que no piensan igual, sino de todos los que no piensan igual ¡ESO ES, SERIA INDEPENDENTISMO PURO Y DURO! Eso no es unir eso es desunir más aún cuando el principio real es unir.
Estimado/a Sr/a de 9:00.
Me siento jimenato, andaluz, español, europeo, terráqueo, universal, y todo estas situaciones están separadas por fronteras ¿Qué hacemos entonces? ¿No hacemos nada hasta que las quitemos? o luchamos contra las injusticias y desigualdades dentro y fuera de cada país sin mirar si existen o no las fronteras. El hombre desde que dejó de ser cazador y se hizo agricultor en el Paleolítico, empezó a poner fronteras y así estaremos hasta que seamos algo distinto ¿Hasta entonces no debemos de luchar contra las injusticias?.
Tanto la I Internacional como la II, defendían la unión de la clase obrera para luchar contra las injusticias que ocasionaban los poderosos contra los obreros. Esa unidad obrera se pedía para todos los países por encima de sus fronteras.
"La pasta es la pasta" y está por encima de muchas cosas. En España hay regiones o países que están todo el día quejándose porque están dando mucho dinero a la caja de solidaridad de España, y hay muchas regiones o países que están todo el día quejándose que reciben poco dinero de la caja de solidaridad. Esa es la España económica que tenemos y las dos opciones son legitimas.
Sobre los referéndum que usted habla sobre las decisiones que puede tomar su familia sobre algo, le expongo a continuación lo que Suiza tiene legislado sobre ese tema.
Referéndum facultativo
Este referéndum sirve para ratificar cambios legislativos y es una suerte de garantía democrática. A toda ley aprobada por el parlamento suizo se le puede exigir que sea sometida a referéndum. Para ello deben reunirse 50.000 firmas o las peticiones de ocho cantones en los primeros 100 días desde la publicación del acta de la nueva ley.
Referéndum por iniciativa popular
Las iniciativas populares desembocan en un referéndum siempre que lleguen al mínimo exigido de 100.000 firmas. El parlamento no puede cambiar el texto de la propuesta ciudadana por lo que este mecanismo en combinación con la iniciativa popular dota al pueblo suizo de un mecanismo directo para legislar.
Hay algun que otro partido nacionalista andaluz, como Nacion andaluza que el año pasado junto con mas organizaciones crearon Andalucia en Marcha, participando en las elecciones autonomicas pero no con unos resultados muy satifactorios.
El escritor Arturo Pérez-Reverte ha vuelto a sorprender a sus seguidores sentando cátedra y explicando a todo el que quiera oírlo cuál es la diferencia entre el nacionalismo y el patriotismo. Una lección que bien podrían aprender políticos como el fugado Carles Puigdemont y el president de la Generalitat, Quim Torra.
Las palabras, publicadas en su cuenta de Twitter, han sido muy compartidas por sus seguidores."El patriotismo (amor a la patria)", asegura Pérez-Reverte, "no es malo cuando se basa en sentimientos nobles, solidarios y no agresivos. El nacionalismo es un patriotismo exacerbado que fue fácilmente manipulable a lo largo de la Historia. Podríamos considerarlo una patología peligrosa del patriotismo".
Mientra que la izquierda se moviliza pidiendo que se pueda ejercer la democracia en Cataluña. El PSOE acudirá a la manifestación programada por Sociedad Civil Catalana SCC, acudirán representantes del PSOE, PP, Ciudadanos, VOX. El tripartito de derecha de la foto de Colón, se va a convertir en el cuatripatito. Esa misma foto la veremos a partir del 11N.
Mercedes Murillo es la portavoz de la plataforma Andaluces por el derecho a decidir. En las últimas semanas han organizado concentraciones a favor del 'procés' en Cádiz, Almería, Jerez o Málaga, movilizando entre 200 y 300 personas cada vez. "Somos personas de diferentes colectivos a los que nos unen dos cuestiones: que creemos es un derecho básico de los pueblos el decidir si quieren o no pertenecer a un Estado
'Asamblea Antirrepresiva de Extremadura', que se echó a las calles de Cáceres horas después de conocerse la sentencia: "Nos concentramos espontáneamente en la calle pero no porque seamos independentistas, sino por solidaridad, porque creemos en el derecho a decidir y nos parece que los condenados son presos políticos", dice Jesús, uno de sus portavoces. En la calle no fueron bien recibidos: "Un grupo de nazis nos agredió: a una compañera le quitaron una bandera y la golpearon. ¿Y crees que la Policía nos ayudó? No, ellos se dedicaron a grabarnos las caras para intimidarnos", continúa Jesús
Jaime Pastor a través de la plataforma 'Madrileños por el derecho a decidir': "Rechazamos la sentencia del Supremo y reivindicamos el derecho a decidir el futuro de Cataluña. Rechazamos también la postura del Gobierno, que ha optado por judicializar un conflicto político
Partidos nacionalistas vascos, gallegos, baleares y valencianos han firmado este viernes en Barcelona una solemne declaración conjunta en la que reclaman un acuerdo político sobre la crisis catalana, la defensa del derecho a la autodeterminación de “nuestros pueblos” y la liberación de los “presos políticos”.
En mi calle de San Pablo también queremos decidir si deseamos o no seguir perteneciendo a esta pedanía y al municipio de Jimena. ¿Podemos? Y después mi familia y yo queremos decidir si mi casa se hace independiente de este nuevo municipio que será mi calle. ¿Podemos? Entiendo que eso es democracia... ¿o no?
El de las 100 a.m
Mi libertad me la tomo muy en serio. Tú te la puedes tomar como quieras, ese es tu problema.
Antes de celebrar un referéndum se pone las bases y condiciones para que sea vinculante, un ejemplo lo tienes de como son las bases y condiciones en los reférendums en Suiza).
La independencia de tu calle o de tu casa. En cualquier momento podéis celebrar un referéndum entre todos los vecinos de tu calle para saber si quieren seguir perteneciendo a la pedanía de San Pablo o configurar una nueva pedanía. Ahora mismo se están celebrando referéndums por toda España sobre si quieren pertenecer a la monarquía o república, la gente vota, y según el resultado se dice que tal pueblo es republicano o monárquico y no pasa nada por celebrarlo, porque no son vinculantes, en su base no esta recogido. Eso mismo le pasaría a tu calle, no sería vinculante lo que votaran, pero votar si lo podéis hacer, y no vendría la Guardia Civil para evitarlo. En Cataluña se hizo un referéndum no vinculante, por eso no era necesario mandar a la policía para que no votasen. El problema es conseguir las bases para que sean vinculantes.
La segregación de Tesorillo sí se tuvo que realizar un referéndum vinculante. No veo un acto más antidemocrático de como se hizo la segregación del término municipal de Jimena. Sin contar y saber la opinión de la gente de Tesorillo, San Pablo, Los Angeles y de Jimena es acto no democratico, porque es una cuestión que nos afecta a todos. Para estas cosas sirven los referéndums, a eso le llamo ejercer la democracia y no como se hizo, ignorando nuestra voluntad.
Pues tu mismo lo dices Enrique, habrá que sentar las bases para un referéndum y no hacerlo de forma unilateral cuando nos afecta a todos. Me llama la atención que taches el proceso de segregación de Tesorillo de antidemocrático, cuando se decide en el pleno de Jimena la creación de la ELA y todo el proceso se basa en leyes hechas por instituciones democráticas. Pienses que en ese caso si deben decidir todos los vecinos del municipio y en el tema de Cataluña, no debamos decidir todos los españoles en fin Enrique, un poco de coherencia no te vendría mal.
Cuando la gente que se autoproclama de izquierdas apoya los nacionalismos (esa "ideología de la nada" basada en la diferencia, en el supremacismo...) mal vamos. Podían repasar un poco simplemente la historia, ver su origen, sus guerras, ...etc. Y sobre el bla, bla, bla... mucha democracia de pacotilla pero sin cumplimiento de la ley y sus normas no hay nada, ni siquiera libertad. ¿Y si Barcelona (mayoritariamente no nacionalista) se quisiera separar de esa "futura" Cataluña que propugnan de los Pujol, Mas, Torra, Rufián, Jordis...etc?. Seguro que ahí no apoyarían la "libertad de los pueblos". Qué arma más peligrosa es la mentira intravenosa inoculada a través de la educación y la televisión.
Sr Sánchez. Siempre he mantenido que el referéndum de cataluña, no tenía las bases o normas para que fuera vinculante, fue un referéndum totalmente vacío sin contenido de decisión, era simplemente una manifestación de democracia. Fue el Gobierno de Rajoy que impuso el Estado de Derecho por medio de la policía el que prohibió ese ejercicio democrático como votar simplemente un referéndum consultivo y propagandístico. Como era simplemente un referéndum consultivo sin vinculación, perfectamente lo podía ejercer solo los catalanes, el día que se realice un referéndum vinculante se podrán las bases y una de ellas podrá ser que seamos todos los españoles lo que podamos votar.
Sobre la segregación de Tesorillo fue totalmente legal porque se efectuó dentro de las normas que nos da el estado de derecho, como el pleno municipal y otras instituciones. Si digo que la segregación fue un acto antidemocratico es porque no se consulto a los jimenatos. ¿Qué diríamos si el final de la segregación de Cataluña se hiciera solo desde el Parlamento y del Senado y no se hiciera un referéndum? Sería legal pero ese acto sería antidemocratico. No debemos de confundir un acto legal con un acto democrático.
En España no proliferan los referendums y eso huele a tufillo antidemocratico. Nos tenemos que remontar al de la permanencia de la OTAN. El Gobierno socialista pudo haber votado su permanencia simplemente en el Parlamento y hubiese sido legal, pero decidió realizar un acto democrático dando la voz al pueblo.
La segregación de Tesorillo ha durado unos 20 años y en todo este tiempo los partidos
no han tenido un solo día para saber lo que opinábamos los jimenatos. ¿Han tenido miedo de saberlo?
El de las 8:47.
Tienes toda la razón cuando la izquierda apoya al nacionalismo castellano (ideología de la nada)basada en la diferencia, en la supremacismo mal vamos. Podían repasar un poco simplemente la historia, ver su origen, sus guerras, las masacres en los pueblos indígenas de iberoamerica. Mucha democracia de pacotilla pero sin cumplimiento de la ley y los derechos de los pueblo indígenas y el respeto de sus normas no hay nada, ni siquiera libertad indígena.
Cuando dices:¿Y si Barcelona (mayoritariamente no nacionalista) se quisiera separar de esa "futura" Cataluña que propugnan de los Pujol, Mas, Torra, Rufián, Jordis...etc?. Seguro que ahí no apoyarían la "libertad de los pueblos". tiene su solución, solución que no les gustaría a los nacionalistas tanto a los catalanes como a los castellanos pero técnicamente sería viable.
Solución : Se crearía dos situaciones territoriales.
A).- Una sola provincia que se llamaría Cataluña Española y sería una más de España, en la cual estaría integrado todos los pueblos de Cataluña que votaran seguir perteneciendo a España. Estaría regida por las leyes españolas. Una espacie de Condados de Treviño.
B).- El resto de los pueblos que quisieran vivir fuera de España formarian la nación de Cataluña con sus propias leyes. Como en Europa no existen fronteras, no tendríamos ningún problema entre los pueblo de la provincia de Cataluña de España con la nación de Cataluña y así todos estaríamos contentos.
En fin, desliar el tema, esa es tú solución...
Enrique llevas toda la razon. En Tesorillo piensan que su independencia lograda no tiene nada que ver con la independencia que reclaman los catalanes. Pero las razones son las mismas, la cancion que cantaban en carnavales es la misma: Jimena / España nos roba, y aqui nadie consulto a nadie.
SR. Sánchez, nos guste o no, solo hay dos formas de solucionar el problema catalán.
a) La solución del avestruz. Políticamente no se hace nada y que el problema se resuelva el solo, aunque ese solo sea con la violencia y el enfrentamiento de la gente del pueblo, que al final, como siempre, son los que ponen los cadáveres.
b) La solución política, ambas partes negocian, cediendo por las dos partes y al final llegan a una solución pactada por todos.
Soy consciente, que ahora, los que mandan de como se tiene que solucionar, son los nacionalistas castellanos o españoles, los que gritan ¡A por ellos! pero si esto se complica y afecta a la economía de España, es decir, a su economía empezaran a cambiar de opinión , aunque cuando eso ocurra, puede que ya sea tarde.
Ahora que se habla de Franco, muchos historiadores se preguntan ¿Se pudo evitar el golpe de estado contra la República?
Desde 2010 ( Cuando empezó el problema catalán), cada día que pasa se parecen cada vez más a esos nefastos días que nos llevaron a la Guerra Civil. Antes del 2010 era impensable el surgimiento de VOX,(Que es la falange de aquella época) pero ahí está, cada día subiendo más.
Voy a describir situaciones y parecidos de estos días con aquellos de la República y veremos que pueden ser perfectamente de hoy.
La injusticia social. España se caracterizaba por las grandes diferencias sociales, entre una minoría con poderosos recursos económicos y una mayoría que sufría malas y hasta miserables condiciones de vida y los políticos de entonces no encontraban soluciones.
El fracaso de la clase política. Los partidos políticos (de izquierdas y derechas) fracasaron en la tarea de mejorar las condiciones de vida de obreros y campesinos, y de mitigar las graves diferencias sociales. Esta inoperancia llevó a que los obreros y campesinos se levantaran en 1934 contra la misma República.
El nacionalismo. La aprobación de los Estatutos de Autonomía de Cataluña y Vascongadas encontró la oposición firme de la derecha española, por el miedo al movimiento independentista, principal amenaza para la unidad de España. La Generalidad (Generalitat) de Cataluña llegó a proclamar el nacimiento del Estado Catalán (Estat Catalá), dentro de la República Federal Española, y el Partido Nacionalista Vasco (PNV) reclamaba la concesión de un Estatuto de Autonomía (al igual que Cataluña) y reivindicaba las diferencias étnicas y culturales con el resto de España.
-La radicalización de la sociedad. La convivencia resultaba cada vez más difícil en España, debido a la radicalización de la sociedad hacia posturas extremistas, ante la falta de soluciones de la clase política. El paro era uno de los principales problemas de la Nación. En la provincia de Murcia había 42.000 obreros en paro forzoso.
No seamos tan burros de cometer los mismo errores, porque puede ocurrir que alguien quiera dar las mismas soluciones.
Ves,Enrique, en esta última entrada te doy la razón, pero es que los políticos que tenemos, sean del partido que sean, son unos descerebrados y unos incultos que desconocen nuestra historia, y si, puede volver a repetirse. Según veo yo se han dedicado en vez de a solucionar problemas a crearlos donde no los había. Me da mucha pena lo que pasa en Cataluña, pero no hay una solución simple, lo han complicado demasiado. Y pienso que la izquierda está perdida, no entiendo como se puede defender la creación de una frontera entre ricos y pobres, que en definitiva es lo que están intentando hacer, desde estas opciones políticas.Para mí, los independentistas, han intentado crear una cortina de humo para tapar problemas que no son del pueblo catalán , sino más bien de sus políticos.Por otra parte la capacidad de diálogo y de negociación está totalmente desaparecida, en todos los aspectos, lo que dices que ambas partes deben quedar descontentas, no puede pasar cuando solo se miran su ombligo. La comparación entre Tesorillo y Cataluña es un disparate, no tiene nada que ver, y a la larga, ayuntamientos pequeños que son deficitarios pueden beneficiarse ambos de esta separación, aunque al estado , diputación o autonomía le pueda salir más caro. En fin un saludo.
Publicar un comentario