Entrada relacionada: La mayoría del pleno rechazó ayer el PGOU del municipio de Jimena presentado por el equipo de goberno de IU
-
Nota de prensa de IU Jimena.
-
Nota de prensa de IU Jimena.
-
LOS PARTIDOS DE LA OPOSICIÓN NO QUIEREN SU PGOU
El pasado mes de agosto se entregó el documento a los diferentes partidos de la oposición para que pudiesen opinar y proponer los cambios que estimasen oportunos, por lo que se convocaron hasta la fecha de ayer las siguientes reuniones:
- Junta de portavoces de todos los partidos políticos del municipio (20 de agosto de 2018)
- Reunión informativa de los partidos políticos con el equipo redactor del PGOU (11 de septiembre de 2018)
- Comisión informativa de urbanismo y PGOU (13 de septiembre de 2018)
- Consejo municipal de distrito de San Pablo de Buceite (19 de septiembre de 2018) Aprobándose el documento por unanimidad.
- Pleno ordinario de septiembre (20 de septiembre de 2018)
La importancia de esta aprobación inicial es necesaria por dos grandes motivos:
1. Por el futuro desarrollo del municipio y arreglo del desorden urbanístico.
2. Por el coste económico que supone para el ayuntamiento ante la petición de devolución de la subvención concedida por parte de la Junta de Andalucía, ya que debemos recordar que el desarrollo del plan general comenzó en el año 2010. Después de ocho años de plazo la Junta de Andalucía no da más margen, y supondrá la pérdida de unos 360.000€ en total, que tendrá que hacer el propio Ayuntamiento de Jimena de la Frontera.
Desde el primer momento, el actual equipo de gobierno se ha mostrado dispuesto a trabajar en el máximo consenso en las diferentes reuniones, así como a aceptar todas y cada una de las propuestas realizadas, tanto antes de su aprobación como en el plazo de alegaciones, situación que los partidos políticos han rechazado excusándose en que no se aceptan sus peticiones, cuando ni siquiera las presentan para ser incorporadas.
A pesar de que se hiciese un llamamiento a la responsabilidad en el pleno, los argumentos expuestos no se correspondían con la postura que se adoptó en las diferentes reuniones por lo que nuevamente sigue perdiendo el pueblo.
Todo esto pueden verlo en el video del pleno.
-------
9 comentarios:
Fran algo de culpa habras tenido tu que ver.
O todos los males se lo colgamos a los tres partidos de la oposición
En el proximo video de alcalde: la oposicion nos dejara sin casa, sin edificios, sin escuela, sin monte, sin castillo, sin fabrica, sin trabajo, sin ferias. Etc. NOS DEJARAN SIN FERIAS NOOOOOOOO
Bueno Fran lo importante era sacar la feria de agosto y la novena... para esto no haces vídeo? No será tan importante hombre.
Toda la opinión vuelve a estar en contra, pero será por algo no!... mirar vuestro propio ombligo que Alo mejor estáis equivocados.
El bien para el Ayuntamiento debiera ser el bien para el pueblo en general. El bien general para el pueblo es reconocer la innecesariedad de la Cañada Real y dejar todo como está respetando también las actuales pertenencias privadas de lo que es y está dentro de lo que fue y ya no es por innecesario como Cañada desde hace más de 40 años, y que como tal no se utiliza. Recuperen para bienes públicos lo que no afecte a nadie que desde hace tanto tiempo, por necesidad, compra o reventas fue registrado legalmente. Son muchísimos domicilios de pueblo llano y pobre. Respeten también a los usufructuarios que aún poseen la parcela o terreno rural al que le está dando una utilidad actual fructífera. Cuiden el Estado y las Autonomías lo que inconscientemente, por ser ya terrenos o vías innecesarias, aún quedan libres o convertidas en calles, travesías, caminos o carreteras respetando las construcciones particulares por compras a terceros o como viviendas familiares, garajes y almacenes en uso que pagan sus contribuciones y tasas urbanas o rústicas. Sigan adjudicando y dejando legalizar las pertenencias actuales documentadas desde hace más de 30 años sucesivos.
Los que comentan siempre los mismos pero con diferente palabras son del cortijo si puedo decir nombres lo digo la vieja guardia
Sea quién sea (10.15), toca uno de los principales tema que son nefastos para San Pablo "la falta de parcelas donde poder edificar viviendas; la falta de expansión del pueblo; la falta de lugares de ocio e instalaciones con más variedad deportiva; la huída de parejas y con ellos de vecinos a otros pueblos con mayores facilidades para construir una vivienda; el cerco de terrenos no urbanizables y/o rústico que rodean al pueblo por no facilitarles el convertirse en urbano llegando a acuerdos beneficiosos para todos; el prejuicio que un mal PGOU ocasiona a varias familias; un razonamiento y proceder injusto de los autores del PGOU que no contenta a la mayoría de los políticos (e inestabilidad de decisiones de Autoridades judiciales, medioambientales y de dirigentes politicos, precisamente por esas injusticias desacorde con la realidad objetiva y actual)": rompe, enemista, devaria, desajusta, faltas, sobras,inexactitudes, desigualdades, amenaza, infortuna, desevoluciona, atasca y ataca, impide y no aspira, mínimas y atróficas salidas... etc. En definitiva: parece ser que intereses ilogicos superiores paralizan u obstruyen las propias facultades y deseos del Ayuntamiento para que ciertos casos no se solucionen con los beneficios y la lógica que solicita la propia comunidad, como se puede apreciar en esa negativa de ese PGOU, porque no está bien orientado ni evolucionado, o en el sentido de la solución sin daños colaterales, en escuchar a todos y en especial a las buenas intenciones de evolucionar sin perjuicios para nadie.
Mesa redonda, conversaciones directas con los perjudicados y saber escuchar, razonar sin obstinación, tener ganas de solucionar, hablar con idealistas de futuro, negociar con los propietarios perimetrales de grandes extensiones que frenan, obstruyen, San Pablo necesita respirar y disfrutar de su paz y de su entorno. Hay que facilitar que se expanda si ese es su deseo, tendiendo la mano y poniendo al frente a líderes preparados y capaces. San Pablo debe dejar de ser una ALDEA, y tener sitio para rejuvenecerse. DEBE DEJAR DE SER ESA VIEJA GUARDIA a la que alude un comentario, no sé por quién ni por qué. Seguiremos siendo, por el momento:"EL INTERMEDIO".
Creo que hay bastante miedo con la vieja guardia, se le ataca solo por que se a retirado de la politica y creo que estamos hablando de la misma persona, jamas le ganasteis ninguna guerra y aun menos alguna batalla ,otro gallo hubiese cantado si el general estuviese sentado en su sillón, no estarian las cosas abandonadas que desde que se retiró a nadie le a importado el pueblo ni unos ni otros y lo único que se a visto en estos casi cuatro años an sido intereses por un sueldo,manada de flojos y fiesteros, poco a importado puestos de trabajo limpieza en general y seguir construyendo lo que dejo para que otros siguieran y que, alguien a hecho algo enn, nada, solo decir pamplinas y videos tontos para confundir a la poblacion, yo mas y ustedes menos yo mejor y tu peor, que parceis perros peleándose por un hueso
últimamente los comentarios los firma Góngora. Por favor, un poquito menos de Góngora y un poco más de Quevedo.
Gracias
Publicar un comentario