Información del ayuntamiento de Jimena.
LOS ALCALDES DE JIMENA DE LA FRONTERA Y SAN MARTÍN DEL TESORILLO FIRMAN EL CONVENIO DE DEUDA HISTÓRICA Y BIENES
El alcalde de Jimena de la Frontera, Fran Gómez, y el alcalde de San Martín del Tesorillo, Jesús Fernández, firman el convenio con el que concluyen la segregación de ambos municipios.
Este acuerdo cuenta con la garantía de las secretarías e intervenciones de ambos consistorios, su correspondiente expediente e información técnica, así como con la aprobación al haber sido llevado a los plenos de ambos municipios con voto favorable.
A rasgos generales pone fin a las negociaciones entre estas localidades referente a las propiedades y la deuda histórica. El acuerdo recoge la cantidad de 1.039.215,63 euros a pagar por parte de Jimena de la Frontera a San Martín del Tesorillo en 15 años en base a la deuda heredada durante los últimos 14 años.
Del mismo modo incluye una indicación donde Jimena se compromete a restar ese periodo si recibe ingreso procedentes de grandes proyectos y características concretas.
Por su parte, San Martín del Tesorillo se compromete a liquidar aquellos gastos derivados de la colaboración que el Ayuntamiento de Jimena de la Frontera realizó durante los primeros meses como municipio sin medios o personal para cuestiones básicas o gastos justificados.
Los regidores han indicado que se crea una comisión para solventar posibles discrepancias y establecer, en caso necesario, las matizaciones oportunas a lo largo del periodo vigente y en activo de este convenio.
Fran Gómez, agradece la colaboración y buena sintonía en las negociaciones al equipo de gobierno de San Martín del Tesorillo. Asimismo, reconoce que resulta un hecho importante y beneficioso para ambos municipios.
---
Información del ayuntamiento de San Martín del Tesorillo.
HOY ES UN DÍA HISTÓRICO: LOS ALCALDES DE SAN MARTÍN DEL TESORILLO Y JIMENA DE LA FRONTERA FIRMAN EL CONVENIO DE DEUDA HISTÓRICA Y BIENES
Desde que San Martín del Tesorillo se segregó del municipio de Jimena de la Frontera e inició su aventura y camino como nuevo municipio, son diversas y complejas las gestiones que se han venido (y continúan) realizando para crear todas y cada una de las cuestiones del municipio. Un trabajo que este ayuntamiento está realizando con el orgullo, la dedicación y la constancia de un equipo de gobierno y personal implicado que lucha por los intereses de nuestros vecinos desde la objetividad.
Hoy se pone fin a un largo y difícil periodo de negociaciones entre el ayuntamiento de Jimena de la Frontera y el ayuntamiento de San Martín del Tesorillo con la firma del convenio entre ambos municipios relativo a las propiedades en el término de Tesorillo y la deuda histórica.
Un convenio que cuenta con la garantía de las secretarías e intervenciones de ambos consistorios, su correspondiente expediente e información técnica, así como con la transparencia de haber sido llevado a los plenos de ambos municipios con votos favorables.
✅ Es un documento que indica que las propiedades localizadas en Tesorillo pasan a nombre de nuestro municipio.
✅ Es un convenio que recoge la cantidad de 1.039.215,63€ a pagar por parte de Jimena a Tesorillo en 15 años en base a la deuda heredada durante los últimos 14 años; del mismo modo incluye una indicación donde Jimena se compromete a restar ese periodo si recibe ingresos procedentes de grandes proyectos y características concretas.
✅ San Martín del Tesorillo se compromete a liquidar aquellos gastos derivados de la colaboración que el ayuntamiento de Jimena realizó durante los primeros meses como municipio sin medios o personal para cuestiones básicas o gastos justificados.
✅ Se crea una comisión ante posibles discrepancias a lo largo del periodo vigente y en activo de este convenio.
- Queremos AGRADECER públicamente al equipo de gobierno del ayuntamiento de Jimena de la Frontera el que hoy haya sido posible este hecho con promesas cumplidas, sin juzgados, ni trastos a la cabeza, siendo una cuestión necesaria para ambos y como en las mejores familias finalmente hemos sabido buscar la objetividad, la justicia y la compresión para ambas partes.
12 comentarios:
Que sea un día histórico no quiere decir que sea bueno para Jimena, Tesorillo o para los dos. Como jimenato voy a escribir lo que pienso, esto no quiere decir que tenga razón.
A leer la noticia me ha llamado la atención, porque suena a cachondeo, que la deuda, a parte del millón de euros, tenga 63 céntimos de euros. Me gustaría conocer la suma de los distintos conceptos, para que salgan esos 63 céntimos. Creo, que una cuestión tan compleja, 63 céntimos, me suena a cachondeo.
En estos casos el procedimiento nos dice: cuando hay una disputa sobre dinero o propiedades, lo normal, es que ambas partes acudan a un tercero, que sea neutral y no parte interesada,y que sea este, quien decida los términos del acuerdo.
Sinceramente, planea por encima de ese acuerdo entre los dos alcaldes de IU, un contubernio de I.Unida para que prevalezca los intereses de partido a los intereses de la gente de Jimena o de Tesorillo. Esta duda que planea, solo se disipará cuando se conozca los términos de ese acuerdo, espero que ese acuerdo no sea clasificado como secreto de estado.
¿Quién pagará esa deuda el ayuntamiento o los ciudadanos? Pues que se sepa ningún ciudadano ha contraído voluntariamente tal deuda, y han seguido antes, durante y después de que el ayuntamiento la generara, pagando religiosa, forzada y obligadamente todos sus impuestos. Por tanto esa deuda no es del pueblo es de los políticos responsables que la crearon sin beneficio alguno para nadie. Tengan en cuenta que el pueblo nunca tuvo la oportunidad de atajar a tiempo o a destiempo siquiera una cosa, unos gastos increíbles, de los que nunca tuvo conocimiento ni siquiera el porqué. Por mucho que los políticos hayan sido votados por el pueblo, el pueblo, al igual que cuando estos funcionarios públicos seleccionados mediante el voto (esa minoría probada e incluso sentenciada en muchos sitios) roban, aprovechándose de su puesto público a espaldas de sus votantes y del resto de su pueblo y han de enfrentarse a la justicia y pagar por ello si son sentenciados como culpables, al haberse aprovechado para si o para terceros de dinero público, también en estos casos de derrochamiento de dinero público deben ser juzgados por su mala gestión, ya que los vecinos nunca hubieran permitido tales deudas y, sin embargo, las generaron y las contrajeron intencionada o negligentemente que aunque lo parezca, tampoco es lo mismo. Justo debiera ser que fuera la justicia quién se pronunciara en este caso y no dos alcaldes del mismo partido los que zanjaran en prejuicio de un pueblo pagadine e inocente y de otro que pide unos derechos, que nadie duda; de lo que se duda es de que, el pueblo impotente no sabe como defenderse si le obligan -a través del aumento de impuestos- a pagar unas deudas de las que no son culpables de ninguna forma. Hasta ahora, ¿de qué se ha beneficiado el pueblo?, si ya hace mucho tiempo que todo está parcheado simplemente para ir callando bocas. Por eso es por lo que las cuentas debieran ser claras y no tan opacas que cogen desprevenido al ciudadano. Éste cada vez ha ido pagando más en impuestos, por tanto, ha ido pagando -o eso ha creido- en consonancia a la realidad económica ¿Debe pagar el pueblo por eso o renunciar a los beneficios que se fueran consiguiendo?
Al de las 8.22 yo le diría que deje de hablar en nombre del pueblo desde el anonimato, y que lo haga en nombre propio. O sea con el suyo y apellidos. Aunque miedo me dan los que hablan por el pueblo sin tener ninguna representación.
Puede hacer una cosa, presentarse a alcalde y así hablará en nombre del pueblo que tanto ama.
Y dice que =crearon la deuda sin beneficio para nadie= eso es difícil de entender, pues ese dinero se gastaría en algo, mejor o peor, pero en algo se gastaría y por tanto alguien se beneficiaria del gasto.
DÍA HISTÓRICO...?? Para nada, el día histórico lo fue el Decreto del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía del 2 de octubre de 2018. Una clara evidencia de la falta de colaboración y coordinación entre los dos Ayuntamientos ha sido la falta de acuerdo para el Convenio de la Policía Local. Lo mismo ha pasado con el Convenio de Segregación, que en 3 meses se debía tener finalizado y han tardado 2 años, tras la presión política a nivel provincial de I.U., sin tener en cuenta los intereses de ambos pueblos. Es necesario que las poblaciones de Jimena y Tesorillo conozcan los detalles y los informes técnicos con los que se han calculado los importes. Más claridad e información para los vecinos en todo este tema.
12-09 Alomejor fuiste tú el que se benefició.
Sr/a de las 8:22. Aunque le suene mal lo que voy a escribir, es la pura verdad.
Los culpables de la deuda no son los políticos, el culpable es el pueblo que ha votado a esos políticos. Cuando decidimos, por comodidad, pasotismo, la democracia representativa se obtienen estos efectos secundarios.
Democracia representativa. Es el tipo de democracia en el que el poder político procede del pueblo pero no es ejercido por él, sino por sus representantes elegidos por medio del voto, a diferencia de la democracia directa en la que el pueblo ejerce su soberanía directamente sin la intermediación de órganos representativos, votando las iniciativas políticas.
De todos los partidos, el único que defiende la democracia directa en Jimena es PODEMOS y todos sabemos, por los resultados, el poco interés que tiene la gente de Jimena por la democracia directa, pues ahora toca pagar nuestros errores cuando introducimos el voto cada cuatro años.
Enrique tiene razón. Si exigimos empezar la partida con la baraja española y cuando viene mal dadas, vemos que vamos a perder y pagar, entonces para seguir jugando, pedimos que sea con la baraja americana. Eso no lo permiten las reglas del juego.
También quiero poner un ejemplo. Si libremente adquiero como mascota una víbora, la cuido, la alimento y un día me muerde ¿Quien es el culpable de que yo me muera? ¿La víbora o yo por tenerla?
Don Enrique sigue erre que erre.
Podemos en Jimena NO existe. La primavera duró tres meses. Ahora es un entretenimiento para usted.
Él de las 9:03
Te voy a contestar con la pluma de Pablo Neruda.
Me gustas cuando callas porque estás como ausente,
y me oyes desde lejos, y mi voz no te toca.
Parece que los ojos se te hubieran volado
y parece que un beso te cerrara la boca.
Como todas las cosas están llenas de mi alma
emerges de las cosas, llena del alma mía.
Mariposa de sueño, te pareces a mi alma,
y te pareces a la palabra melancolía.
Me gustas cuando callas y estás como distante.
Y estás como quejándote, mariposa en arrullo.
Y me oyes desde lejos, y mi voz no te alcanza:
déjame que me calle con el silencio tuyo.
Déjame que te hable también con tu silencio
claro como una lámpara, simple como un anillo.
Eres como la noche, callada y constelada.
Tu silencio es de estrella, tan lejano y sencillo.
Me gustas cuando callas porque estás como ausente.
Distante y dolorosa como si hubieras muerto.
Una palabra entonces, una sonrisa bastan.
Y estoy alegre, alegre de que no sea cierto.
Antes de la segregación la deuda del ayuntamiento suponía 1.500,12 euros por habitante.
Después de la segregación esa deuda recae solamente sobre los habitantes de Jimena por lo tanto ahora sería de 2.236,15 Euretes. Si la deudas fue del municipio entero, Por qué ahora solo recae en Jimena? Luego por tanto no es beneficioso para los dos municipios, para uno más que para otro.
Eso se hubiera solucionado si a Tesorillo se le hubiese abonado lo que me correspondia mes a mes.
No se hizo y este es el resultado.
Mas simple no puede ser
Te equivocas de verbo. No es "abonado" son "ingreso y egreso" todo lo demás es correcto.
Publicar un comentario