El pleno de ayer tarde -Ver convocatoria- trató en su punto segundo el tema de la caducidad de expediente de procedimiento de declaración de incumplimientos de deberes legales a la firma Las Limas de Gaucín SL, constructora del campo de golf de San Pablo de Buceite, que se encuentra con las obras paradas y con millones de euros en deudas a varias empresas contratadas.
Quedó claro que la legalidad sólo permite recurrir de nuevo, como hace un año -Ver noticia-, a la figura del "agente urbanizador". El agente urbanizador permitiría que a cambio de terrenos, o de cualquier otra negociación con La Limas de Gaucín urbanizar el sector, pero la posibilidad de que una empresa se haga cargo de la urbanización es remota debido a la crisis económica que se padecemos.
Las preguntas formuladas por Sandra Gallego, portavoz del PP sobre las medidas adoptadas cuando un informe técnico concluyó que no se estaban ejecutando las obras; y otras sobre el procedimiento a seguir, reuniones mantenidas, etc... Gallego en la réplica se quejó de que sus preguntas no habían sido contestadas, y señaló que hay que tener en cuenta a las personas con las que se negocia, y que la dejadez y la mala gestión del ayuntamiento han traido estos lodos.
---
-Obras paradas del campo de Golf de San Pablo de Buceite-
---
Por su parte el portavoz Juan Antonio Vázquez del PA, advirtió que este procedimiento es inútil, y encima tendrá un coste para las arcas municipales. Tambén preguntó por la documentacion que aportó la empresa para asegurar su solvencia técnica, económica y empresarial, y que según la secretaria general era necesaria. No se le pidió la clausula de aval por el importe de urbanización de las obras y así el 10 por ciento del aval no está ahora en el banco, dijo.
También dejó claro que el "agente urbanizador" no paga los millones de euros en deuda a las empresas locales.
Vázquez tampoco dejó pasar la oportunidad de preguntar en qué se habían gastado los 4,7 millones que Las Limas de Gaucín habían ingresado en las cuentas municipales, y que la secretaría general sólo justificó el gasto de unos 300.000 euros. Se ha gastado el dinero o no se ha gastado el dinero ingresado, preguntó.
El portavoz del PSOE, Andrés Beffa, señaló que se habían mantenido muchas reuniones, con la empresa, con los empresarios a los que se les debían millones de euros que todos acudían al alcalde, etc... El campo cuenta con toda su documentación en regla, y la ley según Beffa sólo da esta oportunidad para que se ejecute la obra por alquien que no sea el propietario: el "agente urbanizador".
También dijo que ahora ha caducado el expediente para que alguien se haga cargo de las obras, y el ayuntamiento pondrá todas las armas para que alguien aparezca y la haga: el "agente urbanizador", al que se le pagará en especie o como diga la ley.
Por otro lado apuntó que los 4,7 millones de euros se han gastado por ejemplo en la adquisión de patrimonio como El Corchado (120.000 euros).
Ahora lo importante es que se vote en el pleno que acuda otra empresa y se haga cargo, y no que hablemos de cómo se hizo y cómo se dejó de hacer, dijo.
El PSOE y el PA votaron a favor de aprobar la caducidad del expediente abierto, el PP se abstuvo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario