La constitución de la JMD se retrasa sin explicación alguna por tiempo indefinido, e incumpliendo todo lo que ordena el Reglamento Regulador de la Junta Municipal de Distrito de San Pablo de Buceite., un máximo de 45 días después de la constitución del ayuntamiento de Jimena.
Con las asociaciones de vecinos "hará lo que a él le la gana", les anunció.
Esto se ha convertido en una improvisación y despropósito contínuo, que asombra cada día, y que es difícil de digerir sin tragar saliva varias veces: Guillermo Ruíz demora por tiempo indefinido la constitución de la nueva JMD que ha surgido de las pasadas elecciones municipales del 27 de mayo, contraviniendo por enésima vez el Reglamento Municipal Regulador de la JMD. Además con serias sospechas de no llevarla a cabo nunca hasta encontrar un modo "legal" -difícil lo tiene como no lo lleve a pleno- de acabar con la entidad municipal. Y bajo la sombra de que la promesa de la ELA para San Pablo, y que prometía en su programa electoral para el pueblo tampoco se hará realidad.
La anterior JMD constituída después de las municipales de 2007, se constituyó a finales de septiembre del mismo año, pero entonces existía la garantía de su constitucion -PSOE gobernaba en Jimena y San Pablo- hecho que ahora está en el aire, y es causa de mucha preocupación entre los sampableños, que ven como el pueblo podría perder la autogestión de la que goza desde hace 7 años.
La mayoría de las asociaciones de vecinos -el grueso social del pueblo- se sienten insultadas y desmoralizadas, y están que "trinan", después de que el alcalde les dijera el martes pasado en la reunión mantenida, que el critero para elegirlas para formar parte de la JMD sería "el que a mi me de la gana". Este insulto es literal y pronunciado por nuestro alcalde Guillermo Ruiz, después de mostrarse quejoso y en público: "yo me tengo que comer este marrón".
La que parecía una derecha joven, democrática, colaboradora y resolutiva, que traería aire fresco y fomentaría la participación y transparencia en la clase política jimenata, no ha tardado ni un solo día en comenzar a demostrar todo lo contrario. Pretendiendo que San Pablo vuelva a dar pasos para atrás hasta volver a la caverna, donde ellos se encuentran ideológicamente en este aspecto y en otros muchos.
Con la ayuda de sus aserores que más bien parecen sus enemigos, Guillermo se está enfretando de modo innecesario, y muy irresponsable, a la inmensa mayoría de los vecinos de San Pablo y asociaciones vecinales de las que de verdad trabajan por el pueblo, de las que se preocupan todo el año por crear la vida social y cultural de sus vecinos; y en cambio tiene a su favor a unos cuantos sampableños que protestan en el bar; a Critóbal Lirio en Jimena currando de lo lindo, y a Ángel Garcés que dependiendo en verano del sol y la sombra, se encuentra ocioso en una u otra esquina del pueblo.
6 comentarios:
Yo de verdad que no acabo de entender cuál es exactamente el problema... porque la JMD no parecía ser demasiado activa, y si la gente no "trabajaba" en la JMD ¿por qué iban a dejar de hacerlo ahora donde quiera que lo hicieran?
No sé, igual si se publican las actas de la JMD de la última legislatura entendemos de una vez la importancia de este órgano para San Pablo y el municipio entero, y algunos -como yo- podemos apreciar el trabajo que este grupo de comprometidos con su pueblo han realizado y se esgrime como baza para volver a ocupar sus sillones...
Es una opinión, nada más, pero ¿costaría mucho publicar las actas? El reglamento ya se ha visto demasiado y, en mi opinión, muchos que hablan de él no se lo han leído...
Juan Antonio, cuando te vas ha pasar al PP......solo eso.
Entiendo que el moderador del blog considera de interés este tipo de comentarios "anónimos", pero yo sigo pensando lo que le he comentado muchas veces: que sólo buscan callar a quienes no puede discutir.
¿Alguien podría contestarme las simples preguntas que he puesto?, ¿alguien ha visto las actas de JMD alguna vez?, ¿acaso no se han producido inclusive dimisiones por las "formas" de esta JMD que parece tan esencial para el futuro de San Pablo?...
Entonces... ¿qué se pretende?, ¿que se mantenga el mismo esquema que en años anteriores para tener el mismo resultado?...
Igual es que se quiere mantener en la "caverna" en que ha estado la JMD estos años indefinidamente, pero si me equivoco es muy sencillo de ver: que se publiquen las actas de la JMD y vemos ese "trabajo" de este órgano.
Por otro lado, creo que las menciones a terceros "ociosos" o que "curren de lo lindo" están fuera de lugar, y pierde argumentos la opinión si sólo se dedica a descalificar lo que hacen unos u otros.
No es cuestión de siglas, si no de no perder los papeles cuando no se tiene razón. Por eso insisto: Bernardo, tú que tanta información de la JMD manejas, ¿podrías publicar esas actas para que todos aprecien el trabajo de la JMD?, ¿podrías explicar si la JMD ha funcionado hasta ahora como tal o como un Cortijo manejado fuera del órgano haciendo y deshaciendo cuanto ha querido?, y si es eso último, ¿tantas quejas son porque se quiere que siga funcionando igual?
No sé, pero tenía entendido que hasta presentaste tu dimisión de la JMD y ahora parece que si se modifica la distribución de ese órgano se va a hundir San Pablo... alguna explicación tendrá, digo yo...
Juan Antonio, no guardo actas de las pocas veces que me reuní en un pleno de la Junta Municipal.Aunque ello de ningun modo resta mérito o fracaso a su actividad, y mucho menos al trabajo que la mayoría de las asociaciones vecinales realizan en San Pablo, y que se ve que quieren seguir realizando.
Sobre los anónimos sabes también que pienso, dan libremente su opinòn sin insultar a nadie, ni incluso a mi.Tengo mucha suerte y casi todos son publicables, que más da que tengan una dirección desconocida o pongan anónimo.
Sobre el tema del funcionamiento de la Junta Municipal también conoces mi opinión, y puedes verla en la evaluación que hice a los 5 años de la junta municipal y publicada dos veces en este blog. También si lees las razones por las que me fui de la JMD cuando representaba a la asociación Fuente del Cobarrón.
Todos los partidos políticos, todos, sois responsables del ataque que la Junta Municipal de Distrito esta sufriendo, unos por prepotencia, otros por dejadez, por ignorancia, o porqeu simplemente les ha importado un pito....Ninguno trabajó como los sampableños nos merecemos y ahora nosotros somos los más afectados y estamos pagando vuestra irresponsabilidad.
Por eso pienso que el hecho de querer quitar a Beffa del escenario, no justifica de ningún modo el atropello que sufre la Junta Municipal y con ello el deseo de nuestro pueblo de poder autogestiornase algún día, de un modo u otro, con una ley u otra y no como a los politicos de turno se les antoje.
Busca en mi blog lo que ha ocurrido en la Estación de Gaucín y que lo ha ocasionado el PA e IU de Cortes, pero podría haber sido cualquier otro. Aqui pienso que no podemos permitir que ocurra. San Pablo no debe dar ni un paso atras en su proceso de llegar a autogestionarse algún día dentro del municipio de Jimena.
Os pido a todos que trabajéis más, porque es evidente que no trabajais lo suficiente, y os dejeis de guerras politicas en las que los vecinos siempre salimos perdiendo. Porque no solo el PP, sino todos los partidos estais en la caverna, o se te olvida que sois el tercer problema para los españoles. Los que tienen que solucionar los problemas, los politicos, sois uno de los grandes problemas.
Un cordial saludo Juan Antonio.
Estimado Bernardo,
Creo que te equivocas en varios puntos, pero como sería largo de explicar como comentario, te mandaré alguna opinión de mi blog en cuanto saque unos minutos.
Lo que más me sorprende es que me consideres "político", ya que como sabes no soy cargo público actualmente, y nunca he sido cargo político "profesional". En estos momentos doy mi opinión como ciudadano de muchas cosas que me sorprenden y creo que no se están haciendo nada bien.
En el caso de San Pablo, por más que se hable de triquiñuelas y conspiraciones, no acabo de verlas, sinceramente. Si el problema es que tienen que salir las asociaciones de siempre, las vinculadas con un partido que no ha conseguido mayoría absoluta en la JMD y carece de cintura política para moverse en esa situación... pues que se diga abiertamente. Que si el PSOE no consigue un par de asociaciones afines no podría seguir con ese "instrumento" no se bien de qué que es la JMD.
Al igual que yo he podido leer tus opiniones, imagino que habrás visto el acta plenaria de 19 de Mayo de 2.003, cuando se aprobó inicialmente el reglamento de la JMD. Habrás visto que yo voté en contra, que presentamos propuestas alternativas que fueron rechazadas, que vuestro Presidente dijo alto y claro que era un paso mientras la ELA llegaba, que la ELA seguía en marcha, y todo eso consta textualmente en un acta plenaria demostrando la cantidad de mentiras por minuto que es capaz de contar a "su pueblo" cuando pasan los años y tiene que justificar por qué la ELA no ha llegado como profetizó y la JMD ni siquiera se reúne.
¿Es un órgano democrático aquel que se reúne dos veces en cuatro años?, ¿es órgano democrático el que toma todas sus decisiones al margen de los miembros que legítimamente representan a sus ciudadanos -aunque no sean parte del gobierno- porque así lo han decidido las urnas?
Si crees que lo es, tenemos un concepto radicalmente distinto de la administración y la democracia, y si no, ya me explicarás qué hay que defender cuando la JMD ha funcionado exactamente así: como un cortijo, dejando al margen a los legítimos representantes electos de cualquier decisión e información.
Y si estoy equivocado, admito pruebas, porque creo que la JMD tenía una representante del PP, y por ahí deben estar las actas para saber cuántas veces se la ha informado y cuántas ha podido participar en ese órgano.
Por eso agradecería que ciertos términos, como democracia, triquiñuelas, cortijos, y similares, no se usaran como cortina de humo. No puedo saber qué tiene en la cabeza cada uno, qué es lo que se pretende defender en la formación de la JMD exactamente, pero desde luego mantener valores democráticos no puede ser cuando no los ha habido.
Bernardo, como te comenté, he dejado mis opiniones en este link:
http://tesorillo.wordpress.com/2011/07/29/cuando-hablan-quienes-deberian-callar/
Y hay otro error creo en tu comentario, cuando te refieres a "inmensa mayoría". Si por inmensa mayoría se alude al apoyo del PSOE que al parecer ha lanzado a las asociaciones a una guerra santa por mantener su hegemonía perdida en las urnas, ten en cuenta que apenas tuvo el 38% de apoyo.
Sería más fácil considerar inmensa mayoría al resto, más del 60%, que también merecen estar representados.
Sobre el concepto de "trabajar", a 1.800 euros por barba anualmente, imagino que ya justificarán ese trabajo debidamente con luz y taquígrafos, salvo que se piense que sólo deben rendir cuentas los demás, claro está.
Publicar un comentario