-
Pepe Quirós ha compartido en su FB este interesante artículo.
--
CAMINOS PÚBLICOS MUNICIPALES, “Lo público debe ser PÚBLICO”
Deseo que la tarea anunciada hoy por el Ayuntamiento lleve a la paulatina recuperación de los CAMINOS PÚBLICOS, no será fácil, los usurpadores pondrán piedras en el camino (nunca mejor dicho) pero pido a todos y en especial al arco político que forma la Corporación Municipal que sume en positivo y no conviertan la recuperación de los caminos públicos de nuestro municipio en una batalla política más. En el famoso debate preelectoral antes de las municipales TODOS prometieron colaboración y no confrontación en temas de calado como es éste.
Los Caminos Públicos son parte esencial de nuestro patrimonio, de nuestra historia y un recurso cultural, educativo, deportivo y turístico de inestimable valor. Debido a la ocupación de los mismos la ciudadanía no puede ejercer libremente su derecho a moverse por los espacios públicos y a disfrutar del medio ambiente de una forma respetuosa con el mismo.
La recuperación de este PATRIMONIO PÚBLICO será muy beneficioso en muchos aspectos, destaco algunos:
La labores tradicionales de movimiento del ganado, de recolección de frutos y productos, de trabajos forestales, de arriería se ven afectadas gravemente por la ocupación constante de patrimonio público.
Por otra parte el incremento paulatino de la demanda de contacto con la naturaleza, de ejercicio físico deportivo, preventivo, curativo, ha hecho que muchos vecinos del municipio quieran salir por nuestro término municipal a pie, a caballo o en bicicleta y sin embargo, la falta de seguridad sobre qué caminos pueden recorrer les inhibe y coarta.
Igualmente, el aumento de la afición al senderismo, el ciclismo, la hípica y otras actividades ligadas a lo que hoy llamamos turismo activo ponen a nuestro municipio Jimena de la Frontera en una posición inmejorable para profundizar en su desarrollo socio-económico, ya que, poseemos una enorme riqueza paisajística, natural y patrimonial de gran atractivo para un turismo equilibrado y respetuoso con la naturaleza.
Las futuras propuestas de senderos turísticos, deportivos o culturales de ámbito municipal, supramunicipal, regional o europeo espero que cuenten para su trazado con nuestro término como escenario ya que ello indudablemente contribuirá a dinamizar nuestra economía local
La comunidad educativa seguro que también verá de modo muy positivo el descubrimiento por parte del alumnado y profesorado de nuevos espacios para su conocimiento y la aplicación práctica de teorías estudiadas en clase, para la cultura deportiva y el fomento del respeto a la naturaleza y la salud.
Entiendo tu postura y tu posición ecologista, y, aunque comparta
ResponderEliminarbastante de su contenido, no puedo estar de acuerdo porque es tan tarde como el actuar contra el trabajador, contra el patrono que paga las peonadas o contra las tiendas que compran al por menor o al por mayor, porque el dinero es fruto ilegal, supuestamente, procedente de algunos (tantos) ladrones o sus descendientes, o ídem de traficantes de drogas, traficantes de armas y/o descendientes de aquellos terratenientes usurpadores que nadie les paró los pies en su momento y que se aprovecharon de su posición política, social o dominante, antes, durante y después de la fatídica guerra civil española. Antes deberían de probarse esos extremos tan tangiblemente reales en algunos o bastantes casos, para que sus inocentes y/o incautos descendientes que nada saben de ello paguen el pato, y, menos aún que lo paguen las pobres criaturas que compraron de buena fé para tener una choza o casa donde guarecerse y vivir tranquilo con su familia. Para no ir más lejos (pues mucho hay que hablar desde esa lejanía), hechos ocurridos entre hace 80/47 años atrás en San Pablo de Buceite entero con su Descansadero (donde se encontraba La Botica, no lo olvides), Cañada, Cordeles y Coladas en especial, y en muchos sitios del término municipal de Jimena de la Frobtera, y en España entera desde el "Km. 0" que parte desde el centro de Madrid. Mucho hay que hablar de los trazados originales de esas vías, como mucho hay que hablar, y ahí te doy la razón, de los caminos de Sirga y los de Servidumbres. Y del resto de caminos públicos con muchos nombres, usurpados más recientemente y que se siguen cortando y apropiándose de ellos para guarecer a las fincas de secano o de regadíos de personas gratas y no gratas con el achaque de los hurtos de frutos.
Hoy en día no hay quien pueda (con algunas excepciones) acceder a los rios por aquellos viejos caminos públicos o trasladarse andando de un lugar a otro sin invadir las fincas completamente encarceladas y, esto ya no es tan viejo como el cambio de mojones, desvíos o apropiación indebida de aquellas vías reales.Quién o quiénes actualmente van a solucionar estos problemas recientes o tan antiguos que han creado, por dejadez, las propias administraciones, ¿cortando por lo más débil; cometiendo injusticias?. Pues sepa usted, defensor y arreador de esas medidas (tambien descendiente inocente), que sería una injusticia terrible atentar contra el derecho de propiedad de ésta débil casta de trabajadores y ciudadanos actuales que nada tienen que ver con aquellos trapicheos antiguos de los pudientes. Estamos olvidando la historia más reciente y real de los últimos siglos para ir jodiendo poco a poco a los de siempre.
Un neutral político que sigue viendo lo mismo..., incluso de los que deberían mirar de otra forma.
Pepe ha dejado su postura de forma valiente, firmando con su nombre
EliminarUsted es tan neutral como interesado desde el anonimato
Que conste que cuando dejó mi postura firmo, porque soy decente
Los caminos publicos , cañadas... no pueden estar en el registro de la propiedad de nadie , porque son PUBLICOS . Otra cosa son las edificaciones que tienen cierta antigüedad. Es una practica muy habitual , cada vez que se arregla una alambrada , comerse 1m de la cañada. Asi tenemos cañadas de 25 o 30 m con escasos 4 metros de anchura o han desaparecido en su totalidad , con angarillas , candados o sembradas sin dejar libre ni las veras. Esto es una práctica habitual en el Gr7 , La Vereda Real. Y encima se molestan y te miran mal cuando pasas en bicicleta , andando o a caballo por sus tierras. Lo que hay es mucho caradura
EliminarBuen articulo de Quiros
ResponderEliminarBuenísimo comentario del anónimo
Los Caminos Públicos forman parte del patrimonio común de nuestros pueblos. El uso para actividades lúdicas de los vecinos deben favorecerse ya que las personas necesitan expansionarse en el medio natural. Estos espacios que son de todos, son ocupados en demasiadas ocasiones por particulares que en general lindan sus fincas con las cañadas y veredas. Es una tarea por parte de la administración, aquí el Ayuntamiento, que debe acometerse sin más demora. Coincido con Pepe Quiros en que tenemos una oportunidad de puesta en valor y uso de Caminos y Veredas Públicas. Así que me parece correcta la iniciativa por parte del Ayuntamiento de Jimena. Hace muchos años debería de haberse tomado estas medidas.
ResponderEliminarDonde estaban ustedes, los de ciertas edades (hoy con los ojos ciegos, los oídos taponados y la mente saturada para razonar) en aquellos tiempos en que los terratenientes se apoderaban y usurpaban terrenos públicos, incluso aprovechándose de aquella ley de usufructo por las fincas colindantes, y después se dedicaron mediante engaños a su venta como parte de esas fincas?
ResponderEliminarNo se acuerdan, pues os lo voy a recordar: ciegos y sordos de miedo, ¡y ustedes son los que defienden a los pobres!?, pues me vuelven a defraudar. Si vuelve a hablar -después de un tiempo calladito- hágalo con propiedad, esa propiedad que debieran haber blandido también en esos tiempos, pues murieron muchas personas inocentes que dieron su vida, o se la quitaron, por una sociedad más justa para los más desfavorecidos. Ahora que estáis en el gobierno, haber si tenéis esos sesos para deducir razonablemente, y ya no digo que seáis de izquierda moderada y progresista, sino en una izquierda lúcida, como debiera de ser.
Los caminos no tienen propiedad. Los caminos, son para los que los utilizan.
ResponderEliminarSr. Alonso, nunca una frase tan corta, cierra tanta realidad.
ResponderEliminarEs la lucha eterna de la nauseabunda codicia de la propiedad privada capitalista contra la usurpación de los bienes públicos. Estamos viendo sin hacer nada, como se privatizan hospitales, colegios, pensiones, servicios sociales... y ¿Como iban a ser menos los caminos públicos? Si no hacemos hago para evitar la privatización de los servicios públicos ¿Qué seremos capaces de hacer para que todos podamos andar por los caminos usurpados?
Ahora vemos muchas fotos de Fran, pero seguiremos sin poder caminar libremente por nuestros caminos. Dentro de un años, hablaremos.
Error..., son para los cambia-lindes, para los ricos colindantes, para los de siempre, señor Alonso, no lo olvide, los caminos no se los apropian los pobres pues no pueden ni les interesa, los caminos los cierran y se los apropian los dueños de fincas para que nadie pase por ellos hacia sus fincas y las Cañadas no siguen los originales trazados por la mayoría de sus recorridos y no fueron desviadas por los pobres sino por los colindantes interesados y etc., y eso es demostrable desde los tiempos en que comenzaron pero no interesa trasladarse a planos tan antiguos y no tanto, sino a los ya falseados en tiempos pasados a imagen y semejanza de los intereses de fincas limítrofes. Nada le discutiriamos a usted de su especiales conocimientos, pero sobre este tema ha de prepararse más. Lo tenéis delante de vuestros ojos y no queréis verlo, lo oís de los más antiguos y ni queréis escuchar salvo a ciertos personajes, están en documentos anteriores a la pasada República y no deseáis verlos. Datais desde las primeras fotos aéreas pero no respetamos planos o croquis de siglos anteriores al 18, ¿por qué?, porque a muchos no les interesa, y etc., etc.
ResponderEliminarError....date una vuelta por la cañada por la zona del antiguo desgüace . Verás las parcelaciones y el propio desgüace que ni son de los linderos , ni de gente rica. Segun usted , está justificado que el “pobre” usurpe la cañada para su disfrute?.
EliminarSr. 12:30.
ResponderEliminarLos caminos son bienes económicos y solo los que tienen el poder los usurpan, y se los apropian para aumentar sus propiedades, luego los venden como suyos. Los demás nos quedamos mirando a ver que hace la justicia y los poderes del estado, como no hacen nada contra ellos, nos queda, si queremos pasar por ellos, pedir permiso a los señoritos usurpadores, como si nos hicieran un favor en darnos el permiso para sus uso.
Si cuesta tanto la devolución de un simple camino ¿Qué nos constará la devolución de los bienes robados por la Iglesia?
Él de las 8:13
ResponderEliminarComo norma, los usurpadores de los caminos y cañadas son los propietarios de las fincas adyacentes.
Usted dice que yo diego: "Segun usted , está justificado que el “pobre” usurpe la cañada para su disfrute?". NO ES CIERTO
Lo que yo digo es:"Los caminos no tienen propiedad. Los caminos, son para los que los utilizan". NADIE, ni ricos y pobres, deben de tener propiedad DE ellos, los dueños somos los que andamos por ellos.
Tantos años y ahora llegáis a esa conclusión los unos y los otros para joder a diestras y siniestras?
ResponderEliminarEsas cosas se deben ir haciendo en el momento en que están ocurriendo y no a aguas pasadas después de varias y muchas generaciones y encima sobre otros lugares que esas Cañadas han usurpado por cambialajes de terratenientes. Es decir cambiando lindes, cambiando mojones; pasando los terrenos públicos a otras proximidades y no en su originaria ubicación, por diversos motivos e intereses, o apropiandoselos y venderlos después a nacionales de buena fé (nadie dijo que eran terreno públicos, ni siquiera las autoridades) o a extranjeros, a los que hoy las autoridades judiciales reconocen en los pleitos su propiedad sin entrar en las otras confrontaciones, pues resulta que cuando aquel primero de hace tanto tiempo compró y documentó sus propiedades ante las correspondientes autoridades y registradores y el vendedor o vendedores estamparon sus firmas como que los terrenos pertenecían a sus fincas, todo se documentó conforme a ley, y el comprador en confianza siguió viviendo y vendiendo o traspasando a sus herederos. Y ahora, tras varios o muchos vaivenes y años o siglos, cuando se inscribieron partes de otras fincas o porque no estaban documentadas (en la ubicación distinta y no registradas a propiedad alguna ni del Estado ni de nadie) van y dicen que es de otras fincas o terrenos y que no pertenecen al octogenario o centenario propietario actual porque es de tal o cual terreno, ¡pues que hubieran estado registrados esos terrenos o que que hubieran visto en su día que el que decía que pertenecía a su finca no era verdad y estaba vendiendo una usurpación!
Y, lo más curioso y además noble, efectivo, popular, lógico y razonable: al mismo tiempo en toda España y para regularizar todo eso y no perjudicar a víctimas inocentes de lo que vino ocurriendo en el pasado, el mismo Estado en consonancia con la correspondiente autonomía, están considerando como innecesarios esos terrenos y otorgando su propiedad a los actuales usuarios y estos registrando las a su nombre. Como ya venia ocurríendo con Descansaderos, Cordeles, coladas e incluso caminos no utilizables en la actualidad.
Esos son leyes justas y populares, proporcionadas y necesarias, y no intentar o arrancar de cuajo a una familia de lo que siempre ha considerado su hogar, incluso, habiendo o no nacido allí. Eso va contra la propia Constitución española, pues todos los españoles tenemos derechos a una vivienda digna. Tal como ha de ser justo y digno que, si se quiere hacer algo importante en cualquier lugar idóneo, por ejemplo un pantano, se haya que beneficiar en su justa medida a los propietarios de las propiedades que abarcará y más aún con 4esoecto al domicilio que se le ha de abonar en su valor de venta al público actual o construirle, en común acuerdo, otra vivienda igual o superior en otra ubicación a gusto del dagnificado.
Y si, hay muchísimos terrenos públicos y caminos que regenerar, muchos sin los accesos cortados, y por quién?, normalmente por los propietarios colindantes más o menos ricos.
No es lo mismo la necesidad de techos y más en tiempos crueles de guerras o calamidades, el usufructo temporal de terrenos ajenos por los mismos motivos o en conformidad, que la apropiación o cercado de ellos cuando aún siguen siendo necesarios. Y, cuando llegan a ser innecesarios, el propio Estado debe beneficiar el usufructo o la propiedad de lo que ni está dando ningún beneficio, todo lo contrario, está estorbando, perjudicando o arruinandose.
Resumiendo tu comentario:12:31
ResponderEliminarHasta hace dos días en España. En el comedor del cortijo se sentaban el alcalde, la Guardia Civil, el juez y el cura,y el señorito de turno les deban para comer buenos chorizos y jamones. Al cambio el señorito le pedía al alcalde que editara un bando municipal que prohibiera la caza en sus tierras. La Guardia Civil estaría muy atenta que se cumpliera, el juez mandaría a prisión quien cazara un conejo en sus tierras y el cura mandaría al infierno a ese cazador furtivo. Alguien piensa que si ese señorito corriese las lides de sus fincas, alguien le denunciaría.
Nuestra España de presente, tiene su pasado negro que siempre irá con nosotros.